{"id":105342,"date":"2018-01-22T12:01:23","date_gmt":"2018-01-22T12:01:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=105342"},"modified":"2018-01-29T11:01:43","modified_gmt":"2018-01-29T11:01:43","slug":"norsk-bor-vi-innfore-et-ovre-tak-pa-rikdom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2018\/01\/norsk-bor-vi-innfore-et-ovre-tak-pa-rikdom\/","title":{"rendered":"(Norsk) B\u00f8r vi innf\u00f8re et \u00f8vre tak p\u00e5 rikdom?"},"content":{"rendered":"

Per september 2017 hadde 285 nordmenn en formue p\u00e5 over en milliard kroner hver, og over 400 \u2013 flest menn \u2013 hadde over 600 millioner if\u00f8lge Kapital.[1]<\/strong><\/a> Skipsreder John Fredriksen med 98 milliarder kroner troner \u00f8verst med Odd Reitan (Rema) p\u00e5 2.-plass med 48 milliarder. De 400 rikeste hadde verdier for 1 182 milliarder, opp fra 1 062 milliarder i 2016 \u2013 325 millioner mer per snute![2]<\/strong><\/a> Da jeg studerte \u00f8konomi for 60 \u00e5r siden, l\u00e6rte blant annet om skattefordelene som norske redere n\u00f8t godt av. Avsl\u00f8ringer om skattesnyteri i stor skala (Hilmar Reksten, Anders Jahre) satte sinn i kok, men Panama- og Paradis-papirene vitner om at det er enkelt \u00e5 unng\u00e5 skatt om man er rik nok. Solidaritetsaktivisten Marilyn Langlois foresl\u00e5r \u00e5 skattlegge alle formuer p\u00e5 over $10 millioner med 100 prosent og fordele overskuddet nedenfra og oppover[3]<\/strong><\/a> \u2013 etter v\u00e5r oppfatning et moderat forslag. <\/em>— Dag Viljen Poleszynski<\/p><\/blockquote>\n

***************************<\/p>\n

Hva om vi i stedet for \u00e5 kutte skattene for de rike, slik USAs n\u00e5v\u00e6rende president \u00f8nsker, \u00f8kte dem betydelig og vedtok en 100 prosents \u00e5rlig skatt p\u00e5 alle personlige formuer over $10 millioner [85 millioner kroner]? Hva om vi kunne garantere meningsfylt arbeid, helsetjenester, boliger, utdanning og pensjonsytelser for alle bosatt i USA \u2013 uten unntak?<\/p>\n

Hvilken smertefri metode for USA til b\u00e5de \u00e5 ta opp sosiale skjevheter hjemme og v\u00e6re et godt eksempel for resten av verden! Livskvalitetsgulvet<\/em> kan finansieres med skatteinntekter fra rikdomstaket<\/em>. Et \u00f8vre tak p\u00e5 tillatt rikdom ville i sin tur redusere behovet for \u00e5 bruke penger p\u00e5 milit\u00e6ret, politi og sikkerhetstjenestene som i dag beskytter den overdrevne rikdommen til de f\u00e5.<\/p>\n

Hver eneste amerikanske statsborger og bosatte i USA ville v\u00e6re p\u00e5lagt \u00e5 deklarere sin netto formue \u00a0hvert \u00e5r, og alle aktiva over $10 millioner ville bli skattlagt 100 prosent. Bill Gates, som st\u00e5r p\u00e5 toppen av Forbes\u00b4 liste over de rikeste i USA (og verden) med en netto formue p\u00e5 86 milliarder dollar, ville enten m\u00e5tte donere, gi bort eller bruke $ 85,99 milliarder av sin formue, betale samme bel\u00f8p i skatt eller foreta en kombinasjon av nevnte alternativer. Heldige Bill vil fortsatt ha igjen $10 millioner, mer enn nok til \u00e5 opprettholde en komfortabel og luksuri\u00f8s livsstil, og hans kone Melinda ville ogs\u00e5 f\u00e5 beholde $10 millioner.<\/p>\n

De med en netto formue p\u00e5 over $10 millioner utgj\u00f8r omtrent 1 prosent av USAs befolkning og eies til sammen uhyrlige 35 prosent, $32 billioner, av totale personlige formuer i USA, beregnet til $93 billioner dollar. Av denne ene prosenten er nesten 2 000 milliard\u00e6rer og mangemilliard\u00e6rer. Investert konservativt til en avkastning p\u00e5 3\u20135 prosent kan $1 milliard gi en \u00e5rlig inntjening p\u00e5 $30 til $50 millioner uten \u00e5 l\u00f8fte en finger. Aktiva p\u00e5 $10 millioner kan lett gi $300 000 til $500 000 i \u00e5rsinntekt. L\u00f8nn for utf\u00f8rt arbeid ville komme i tillegg. Omfanget av slik rikdom er vanskelig \u00e5 fatte for folk som med beskjedne midler bare s\u00e5 vidt klarer seg fra dag til dag, og enda mer ufattelig for dem som kjemper for \u00e5 overleve.<\/p>\n

D\u00f8delig vekst<\/strong><\/p>\n

Ukontrollert \u00f8konomisk vekst er som en kreftsvulst og til slutt d\u00f8delig. Slik ekstrem rikdom m\u00e5 betraktes som patologisk n\u00e5r halvparten av USAs befolkning \u2013 hvorav en uforholdsmessig stor andel er fargede \u2013 er fattige og lavinntektsgrupper, mens omtrent 15 prosent av barn og eldre lever i fattigdom, mens nesten en million er hjeml\u00f8se. For ikke \u00e5 nevne den utbredte \u00a0elendigheten i andre land som f\u00f8lge av USAs utenrikspolitikk (regissert av den politiske ledelsen av rike eliter) med krigf\u00f8ring, nyliberalisme, \u00e5gerrenter p\u00e5 l\u00e5n fra Det internasjonale pengefondet (IMF) og ruinerende sparetiltak p\u00e5tvunget av USA. Forskere har vist at store inntektsforskjeller i st\u00f8rre grad enn fattigdom i seg selv, for\u00e5rsaker store sosiale problemer, og USA har st\u00f8rst inntektsforskjellighet av alle industriland.[4]<\/a><\/p>\n

Eksemplet Russland<\/strong><\/p>\n

For 100 \u00e5r siden (1817) sjokkerte arbeidere i Russland verden ved \u00e5 ta de superrikes politiske og \u00f8konomiske makt med vold og \u00e5 holde fast p\u00e5 den.[5]<\/a> Gitt de dypere \u00f8konomiske skillelinjene i USA og andre steder mener mange at det er behov for revolusjonerende endringer n\u00e5. La oss starte med endringer som ikke ville skade noen og som alle ville ha godt av. Under Occupy Wall Street i 2011[6]<\/a> reiste de 99 prosentene seg og ropte ut protester mot overfloden til den ene prosenten p\u00e5 toppen. I stedet for \u00e5 demonisere de som tilh\u00f8rer den ene prosenten, la oss heller invitere dem til \u00e5 bli med de 99 prosentene for \u00e5 sikre et anstendig og verdig liv for alle, for 100 prosent.<\/p>\n

Tenk deg at trillioner av dollar blir omfordelt og fordelt utover hele \u00f8konomien, inkludert til offentlige finanser, for \u00e5 tilby sterkt tiltrengte tjenester og infrastruktur. Altfor ofte investerer de sv\u00e6rt velst\u00e5ende inntektene sine i eksotiske finansielle instrumenter som ikke har noe \u00e5 gj\u00f8re med m\u00e5lbare aktiviteter. Innf\u00f8ring av et \u00f8vre tak p\u00e5 formuer kombinert med et solid gulv for livskvalitet ville f\u00f8re til \u00f8kt pengesirkulasjon i jobbintensive aktiviteter b\u00e5de i privat og offentlig sektor. Det ville gi insentiver til blant annet \u00e5:<\/p>\n