Fra le nuove generazioni di palestinesi si sta diffondendo, con esiti ancora difficili da prevedere, una forma di lotta che, fino a poco tempo fa, sarebbe stata quantomeno definita bizzarra per quella regione: la nonviolenza. Di certo, se riuscisse a coinvolgere un grande numero di persone, rischier\u00e0 di mettere in seria difficolt\u00e0 l\u2019esercito israeliano.<\/p>\n
La lotta armata, in qualunque possibile forma, che oppone palestinesi e israeliani, ha per decenni costituito l\u2019unica categoria di confronto tra i due soggetti. Solo l\u2019avvio del processo di Oslo, con il riconoscimento di Israele da parte dell\u2019OLP, ha aperto una strada diplomatica, peraltro spesso interrotta da crisi di vario tipo \u2013 politiche, militari \u2013 in un clima di sfiducia che si \u00e8 acuito man mano che il tempo passava e la ricerca di una soluzione trovava sempre maggiori ostacoli: gli insediamenti in crescita, la quasi impossibile definizione di confini, la questione di Gerusalemme e quella dei profughi. Ognuno di questi aspetti interagisce con gli altri e basta poco, anzi nulla, per far scivolare indietro quei pochi progressi che saltuariamente si fanno.<\/p>\n
L\u2019idea che sia possibile per i palestinesi confrontarsi con Israele in altri modi \u00e8 stata, per decenni, puramente teorica, se non francamente bizzarra.<\/p>\n
Parlare ai palestinesi di nonviolenza, e dei suoi pi\u00f9 visibili effetti, dall\u2019India all\u2019Europa orientale, e di personaggi come il Dalai Lama, o Martin Luther King o Gandhi poteva infatti avere effetti paradossali. Fino a pochi anni fa, il nome di Gandhi era noto in Israele e nei territori come l\u2019appellativo cameratesco degli ambienti militari, di un signore che tutto era fuorch\u00e9 discepolo del Mahatma. Rehavam Ze\u2019ev\u00ec, detto appunto Gandhi, era un generale e poi politico, fondatore nel 1988 del partito Moledet,[1] che aveva come programma il cosiddetto \u201ctransfer\u201d \u2013 ovvero lo spostamento, pi\u00f9 o meno spontaneo, della popolazione arabo-israeliana da qualche altra parte. Il che dava a qualunque tentativo di introdurre un discorso sulla nonviolenza, magari sul grande modello dell\u2019India coloniale, un\u2019aura surreale. Ze\u2019ev\u00ec \u00e8 morto assassinato nel 2001,[2] in un albergo di Gerusalemme Est, dove si faceva scrupolo di alloggiare quando era nella capitale, e da allora almeno questo equivoco \u00e8 divenuto meno eclatante.<\/p>\n
Nel corso degli ultimi anni, grosso modo dall\u2019inizio della seconda Intifada, armata, iniziata nel settembre 2001 e ben diversa da quella, di sassi, del dicembre 1998, l\u2019idea di un nuovo metodo di lotta ha cominciato a circolare. Anzi a insinuarsi, passando da un\u2019aperta incredulit\u00e0 a un\u2019organizzazione e un radicamento che l\u2019hanno resa pian piano una concreta possibilit\u00e0 operativa, dai contorni sorprendenti.<\/p>\n
Alcuni leader della nonviolenza hanno visitato Israele e incontrato i palestinesi, come il Dalai Lama o Nelson Mandela, altri, come il figlio di Martin Luther King e il nipote di Gandhi,[3] hanno tenuto incontri pubblici con i palestinesi, a platee perplesse ma comunque interessate. I discorsi di Obama sono stati ascoltati con attenzione critica, sia quello del maggio 2011, sia in particolare le parole pronunciate al Cairo nel giugno 2009, con le quali il presidente invitava ad abbandonare la violenza e imitare la pacifica e determinata insistenza degli afroamericani per ottenere pieni diritti civili.[4]<\/p>\n
Quando si parla di pacifismo riguardo alla questione israelo-palestinese bisogna distinguere tra molti livelli e molti soggetti.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 il livello dei pochi pacifisti veri, quelli che credono che la nonviolenza sia davvero l\u2019unico modo di risolvere i conflitti. Ma c\u2019\u00e8 soprattutto il livello di chi prova con la violenza e, pian piano, vede che non solo non funziona e aggrava i problemi, ma \u00e8 una strategia che conduce, inevitabilmente, a un\u2019irrecuperabile sconfitta e a un deterioramento interno.<\/p>\n
Questo spiega la paradossale presenza, nel campo di chi cerca la pace e crea associazioni o movimenti, di ex capi dei servizi segreti israeliani,[5] soprattutto della sicurezza interna (Shin Bet), che conosce la situazione benissimo e che sa che la diga del controllo dei palestinesi pu\u00f2 essere continuamente rafforzata, ma \u00e8 comunque destinata a cedere; ma anche di palestinesi che hanno provato con violenza crescente a smuovere Israele, hanno fallito e ora hanno intenzione di provare altre tattiche, apparentemente nonviolente ma altrettanto militanti.<\/p>\n
Il soggetto di questo breve saggio non \u00e8 certo la galassia dei movimenti pacifisti in Israele, che comprende di tutto, da associazioni di militari o riservisti, Yesh Gvul, Breaking the Silence, i Refusnik[6] \u2013 giusto per citare le pi\u00f9 importanti \u2013 a gruppi di civili, come Machson Watch o religiosi, come Rabbis for Human Rights. Il pi\u00f9 grande movimento pacifista, Peace Now, nacque peraltro per iniziativa dei militari nel 1977.<\/p>\n
Ci sono anche molte associazioni che non solo riuniscono israeliani e palestinesi, ma che arrivano a una scelta di nonviolenza in seguito a esperienze di vita esattamente opposte, come militanti palestinesi e soldati israeliani. \u00c8 il caso di Combatants for Peace, la cui\u00a0 principale attivit\u00e0, oltre a incontrarsi e scambiarsi esperienze della loro vita passata, consiste nell\u2019educare i giovani, usando se stessi come esempi da non seguire.<\/p>\n
Questi gruppi hanno collaborato per anni con i palestinesi, soprattutto se in difficolt\u00e0, ma non costituiscono il tema di questo articolo, che \u00e8 invece il \u201cpacifismo\u201d palestinese inteso come metodo di lotta nuovo, autoctono o quasi, senza troppi contatti con israeliani di buona volont\u00e0, semmai con legami \u2013 di informazione e raffronto \u2013 con gruppi esteri, del mondo arabo ma anche occidentale.<\/p>\n
Va sottolineato che c\u2019\u00e8 anche un dislivello generazionale tra la vecchia guardia palestinese, della generazione di Arafat o Abu Mazen, cos\u00ec connaturata alla lotta armata, la generazione successiva, come Marwan Barghouti \u2013 che pure ha la visione tattica per cambiare metodi \u2013 e la generazione dei ventenni di oggi, i quali hanno a volte esperienze di studio e di vita all\u2019estero e considerano la sconfitta delle Intifade non come un fallimento da riscattare ma come un dato di fatto su cui costruire, e in modo diverso, una strategia di lungo periodo, tanto hanno ancora una vita davanti.<\/p>\n
Inoltre il termine nonviolenza va reinterpretato, decostruito. Chi per primo ne parlava, tra i palestinesi, all\u2019inizio dello scorso decennio, come Mubarak Awad,[7] suscitava ilarit\u00e0 o addirittura disprezzo,[8] sia tra i palestinesi sia tra gli israeliani. Solo quando, tramite il paziente lavoro di associazioni o semplicemente perch\u00e9 cambiava la percezione e la cultura, si \u00e8 passati dal concetto di nonviolenza visto in termini passivi a un significato attivo,[9] cio\u00e8 non di semplice rinuncia a una reazione significativa ma a un\u2019azione concreta, allora la parola \u00e8 uscita dal recinto dove era stata chiusa. Magari evitando l\u2019altro rischio, ovvero che la nonviolenza venisse percepita, e lodata, da Israele perch\u00e9 appunto liberava dal timore di attentati e quindi permetteva di continuare la politica di sempre.<\/p>\n
Tutto sommato, operare in termini nonviolenti da soli,[10] e senza troppe discussioni teoriche con pacifisti israeliani, dava ai palestinesi tempo e modo di rielaborare pragmaticamente il concetto stesso e i metodi, di renderli assolutamente propri.<\/p>\n
Tanto che, quando se ne cominci\u00f2 a discutere, i palestinesi scoprirono che avevano un qualche passato di nonviolenza, risalente addirittura agli inizi del Novecento, o che la chiamavano diversamente, come il lungo sciopero di sei mesi del 1936,[11] contro l\u2019immigrazione ebraica e la vendita di terre agli ebrei. Uno sciopero diretto contro gli inglesi, per ottenere una profonda revisione della politica delineata nella Dichiarazione Balfour, ma anche contro gli ebrei, boicottandone merci e servizi ma purtroppo ottenendo l\u2019effetto paradossale di rinforzarne l\u2019autonomia. Allora la chiamavano resistenza, o disobbedienza, ma fa lo stesso.<\/p>\n
Addirittura, con un passaggio che molti possono trovare azzardato, anche la prima Intifada aveva aspetti di nonviolenza. Per gli israeliani fu l\u2019Intifada delle pietre, che potevano colpire e ferire i soldati \u2013 tanto che l\u2019allora ministro della Difesa Rabin diede il famoso ordine: \u00abrompetegli le braccia\u00bb. Ordine che aveva una sua brutale ovviet\u00e0 \u2013 il braccio che tirava sassi andava spezzato \u2013 ma pure una sua convoluta logica umanitaria \u2013 i soldati avevano ordine di spezzare ossa, non di sparare, come invece avveniva troppo spesso.<\/p>\n
Resta comunque il fatto che la prima Intifada, con dimostrazioni, scioperi, scritte e volantini, fu anche e soprattutto nonviolenta, dando a questo termine un significato comprensivo. C\u2019era una precisa rinuncia all\u2019uso di armi ed esplosivi,\u00a0 quindi alla lotta armata in senso classico, con la notevole eccezione delle bottiglie molotov \u2013 peraltro oggetto di uso frequente in molte dimostrazioni in giro per il mondo fronteggiate dalla polizia. Lo scopo era rappresentare l\u2019Intifada come la lotta del ragazzo arabo armato di una pietra contro il carro armato israeliano, immagine ben lontana, in paragone, dal sacchetto di plastica in mano al ragazzo cinese di Tienanmen, ma dirompente.\u00a0 Infatti, a livello subliminale, consciamente o inconsciamente, richiamava alla mente di molti la figura di Davide, e delle sue pietre, mortali, scagliate contro il corazzato Golia.<\/p>\n
Oggi, con il processo di pace bloccato, si riparla di un\u2019Intifada, ma diversa, di azione di popolo o azione civile,[12] con atti di disobbedienza, di boicottaggio di merci e servizi (creando canali e alternative propri) e di azioni simboliche ma in ogni caso assertive,[13] per evitare che il terzo round sia ancora pi\u00f9 disastroso del secondo.<\/p>\n
Il concetto di nonviolenza \u00e8 inoltre spesso usato come aggettivo e in associazione con resistenza, come se il termine resistenza nonviolenta possa essere insieme sia l\u2019obiettivo da raggiungere sia la presentazione migliore per quanti sono coinvolti e in primissima fila, cio\u00e8 i palestinesi stessi. Nella stessa logica, c\u2019\u00e8 chi preferisce parlare di Intifada bianca, tra le obiezioni di chi preferisce archiviare il concetto stesso di Intifada, che poi ha il semplice significato di sollevazione e tradurlo come rivolta pu\u00f2 solo falsarlo.<\/p>\n
Il che porta al problema di cosa sia esattamente la nonviolenza, se essa sia definibile in termini assoluti o contestuali. E pi\u00f9 ancora, se vada considerata una forma di pacifismo, come porgere l\u2019altra guancia, o se possa invece essere vista in termini militanti e politici, di puro calcolo di costi e ricavi, considerando che la seconda Intifada ha avuto risultati minimi e comunque dubbi, se non francamente disastrosi, che bisogna cambiare strategia e che la resistenza nonviolenta pu\u00f2 essere un\u2019idea valida, perch\u00e9 \u00e8 un\u2019arma contro Israele o perlomeno contro l\u2019occupazione. E infatti la parola arma, addirittura arma finale,[14] ricorre in cronache e analisi, con ironia o sul serio, dipende.<\/p>\n
Per i palestinesi, una diffusa applicazione della nonviolenza ha diversi scenari, diversi obiettivi.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 il consolidamento di un movimento interno, che si eserciti e si formi su questo fronte, acquistando esperienza, autorevolezza, leadership.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 un legame che si viene a formare con i pacifisti israeliani, che collaborino o no con i vari gruppi palestinesi, e con quella parte dell\u2019opinione pubblica in Israele che vorrebbe una nuova politica, un\u2019occupazione diversa e magari la pace vera. C\u2019\u00e8 uno scenario internazionale su cui porsi, liberandosi del connotato di terrorista, prima attribuito ai palestinesi tutti, poi passato ad Hamas \u2013 ma si sa, non sempre l\u2019opinione pubblica internazionale distingue e la confusione pu\u00f2 costare cara.<\/p>\n
Salam Fayyad, dal 2007 primo ministro di un governo tecnico dell\u2019Autorit\u00e0 palestinese, sia pure limitato al West Bank, ha anche lui dato una definizione di nonviolenza, raccomandando in molte occasioni pubbliche una condotta di sumud (costanza, tenacia), in linea con il suo programma di institution building, che richiede molte cose ma soprattutto un contesto di societ\u00e0 civile che nasce e si rafforza dal basso, affinch\u00e9 i risultati non si disperdano al primo incidente.<\/p>\n
Naturalmente, chi pensa alla nonviolenza in un contesto arabo, se non proprio islamico \u2013 e va ricordato che i palestinesi sono relativamente laici e che anche Hamas ha connotati che la rendono moderata, nel contesto mussulmano \u2013 si trova immediatamente a considerarla non solo in totale contrapposizione con la lotta armata, che per decenni era considerata unica via di resistenza, ma soprattutto a quel particolare tipo di lotta che molti chiamano, sbrigativamente, jihad. Parola che correntemente indica la guerra santa, da Maometto a Bin Laden, ma che ha un significato originario diverso: vuol dire lotta, sforzo, e pu\u00f2 avere ogni possibile contesto, anche spirituale, di perfezionamento nel seguire l\u2019insegnamento del Profeta.<\/p>\n
Sebbene moltissimi considerino l\u2019Islam come una religione che non prevede la nonviolenza, ci sono voci che sostengono il contrario. D\u2019altra parte, un testo complesso come il Corano, con il suo enorme corpo di tradizioni e interpretazioni, permette di collocarvi di tutto, e di trovarvi insegnamenti spesso trascurati, come la versione della storia dei figli di Adamo non espressamente nominati, ma per definizione Caino e Abele, secondo la quale quest\u2019ultimo \u2013 pur sapendo che l\u2019altro lo uccider\u00e0 \u2013 dice che non alzer\u00e0 la mano contro di lui. Quindi, nella versione islamica del primo omicidio, c\u2019\u00e8 una precisa scelta di nonviolenza, da non dimenticare.<\/p>\n
Un altro insegnamento simile viene dallo stesso Maometto, il quale lanci\u00f2 una guerra santa contro gli infedeli, e dunque anche contro le trib\u00f9 di ebrei presenti in Arabia, che rifiutavano il suo insegnamento. Tutto questo per\u00f2 avvenne solo dopo l\u2019anno zero, ovvero secondo il calendario arabo quello della fuga di Maometto dalla Mecca a Medina, l\u2019Egira.<\/p>\n
Nei tredici anni che precedono questo avvenimento, tuttavia, il Profeta non us\u00f2 mai la violenza e quando vi ricorse, appunto dopo la fuga, fu per autodifesa contro gli abitanti della Mecca che lo inseguivano per ucciderlo e, forse, pure per avere esaurito la pazienza politica.[15] Ne consegue che la jihad armata \u00e8 permessa, ma non \u00e8 un ideale, concetto che richiede una pausa di riflessione. Dimentichiamo infatti spesso che Islam ha la stessa radice di salaam, pace, e che le guerre arabe dei primi secoli di espansione proibivano severamente di attaccare donne, bambini e anziani, che oggi definiremmo civili.<\/p>\n
Concetti che si ritrovano nell\u2019insegnamento di Abu Sway e altri come lui, voci di una minoranza religiosa che \u00e8 dentro l\u2019Islam, non \u00e8 eretica, n\u00e9 marginale, n\u00e9 religiosamente contestata, solo generalmente ignorata. Fatto questo che per\u00f2 potrebbe cambiare, in quanto di natura culturale.<\/p>\n
La lotta armata palestinese ha inoltre un contesto temporale ben preciso: negli anni Cinquanta le incursioni di feddayin partivano soprattutto da Egitto e Giordania,\u00a0 che conducevano una guerra di attrito contro Israeleusando i palestinesi. Questi ultimi cercarono di guadagnare un ruolo autonomo solo a partire dagli anni Sessanta, con la fondazione di Fatah prima e dell\u2019OLP poi, (creando uno Stato virtuale, visto dai giordani come uno Stato nello Stato, quindi pericoloso per il loro regno) e di fare quello che facevano tutti gli altri movimenti di indipendenza dell\u2019epoca, dall\u2019Algeria al Vietnam, dalla Malesia al Kenia. Con l\u2019eccezione dell\u2019India, si tratta di Stati nati da una lotta violenta per l\u2019indipendenza. Senza un Mahatma, nessuno usciva dal tunnel della lotta armata e non va nemmeno dimenticato che l\u2019insegnamento di Gandhi puntava non solo a mandar via gli inglesi ma anche a evitare la spaccatura dell\u2019India e la guerra civile.<\/p>\n
Il target primo, se non primario, della nonviolenza \u00e8 naturalmente l\u2019avversario, o forse, in un contesto nonviolento sarebbe meglio dire la controparte.<\/p>\n
Per i palestinesi\u00a0 gli interlocutori sono essenzialmente due soggetti, i coloni e l\u2019esercito, e poi, sullo sfondo, l\u2019opinione pubblica, internazionale prima e israeliana poi, perch\u00e9 sono tutti convinti che per arrivare alla seconda occorre passare dalla prima.<\/p>\n
La categoria dei coloni si \u00e8 molto differenziata negli anni. Negli anni Ottanta[16] era in gran parte composta da elementi ultranazionalisti, che considerano il vivere in quella che chiamano \u2013 e giustamente \u2013 Giudea e Samaria, ovvero il cuore dell\u2019antico Israele, diritto irrinunciabile, divino o meno poco importa. Pi\u00f9 recentemente, soprattutto per ragioni economiche, \u00e8 arrivata nel West Bank una fascia di popolazione che non ha mai toccato un fucile, gli ultraortodossi, soprattutto in cerca di case a buon prezzo per le loro famiglie numerose.<\/p>\n
I coloni hanno i loro capi, le loro istituzioni, le loro idee, i loro metodi, sono abitualmente armati di mitra, sono sempre protetti dall\u2019esercito, anche quando commettono azioni che in altre parti del paese sarebbero considerate veri e propri reati. Anzi spesso si risentono se l\u2019esercito cerca di limitarne la libert\u00e0 di azione,\u00a0 per prevenire aggressioni ai palestinesi e alle loro terre\u00a0 e, a volte, per impedire la proliferazione incontrollata di avamposti.<\/p>\n
Ma il vero interlocutore dei palestinesi nonviolenti \u00e8 l\u2019esercito, onnipresente, sia in termini militari sia amministrativi e burocratici (concessione di licenze, permessi ecc.).<\/p>\n
Ed \u00e8 l\u00ec che la questione si complica pi\u00f9 del prevedibile, perch\u00e9 l\u2019esercito di Israele, da oltre quarant\u2019anni occupante, non si considera un esercito come tutti gli altri.<\/p>\n
L\u2019esercito ha un\u2019identit\u00e0 che si \u00e8 formata nel corso delle guerre, quasi tutte vinte bene, con i paesi arabi confinanti, ma ha anche la precisa percezione che il nemico palestinese,\u00a0 dai miliziani armati (Libano, Gaza, in passato pure Giordania e Egitto)\u00a0 alla popolazione ostile, siano un banco di prova che, da una parte, li sfida e, dall\u2019altra, proprio per la povert\u00e0 dei mezzi, li avvilisce in tattiche e tecniche che per certi versi ne compromettono la funzionalit\u00e0. Battersi contro un esercito nemico classico richiede impegno e arte militare, ma lottando contro un nemico diffuso e sfuggente si scade nella guerriglia, che \u00e8 sempre persa, comunque vada.<\/p>\n
La seconda Intifada, con l\u2019uso esteso della violenza da parte dei palestinesi, ha liberato l\u2019esercito da molti scrupoli: per garantire sicurezza bisognava uccidere, arrestare, demolire, impedire movimenti, estendere le zone interdette e cos\u00ec via. Se su questa forma mentis piomba la nonviolenza il primo immediato effetto \u00e8 la confusione, l\u2019esasperazione \u2013 soprattutto per gli effetti paradossali di alcune iniziative \u2013 e la reazione, che pu\u00f2 essere armata o comunque duramente violenta perch\u00e9 non si sa che altro fare.<\/p>\n
L\u2019esercito di Israele ha molte funzioni, alcune ovvie come la difesa e la sicurezza, altre visibili, come l\u2019integrazione degli immigrati e la costruzione di un modello di cittadino-soldato, come era anche nella fase pre-Stato. Ma c\u2019\u00e8 una funzione meno visibile e non meno importante, quella di dimostrare a tutti, e soprattutto a se stessi, che l\u2019ebreo del ghetto o della diaspora \u2013 debole, inevitabilmente vittima e troppo a lungo disprezzato, dagli antisemiti di sempre ma anche da molti israeliani di oggi \u2013 \u00e8 stato finalmente rimpiazzato da un ebreo, anzi da un israeliano, vincente.<\/p>\n
L\u2019esercito teme sopra ogni cosa chiunque metta in discussione, sul piano militare o altro, tutti i suoi ruoli e la nonviolenza \u00e8 vista quindi come uno spettro terrificante,[17] come l\u2019arma finale.[18]<\/p>\n
L\u2019esercito ha molto temuto la prima Intifada, che vedeva come risposta al lancio di pietre l\u2019uso di armi, in una spirale inarrestabile, lasciata alla gestione di ufficiali impreparati a quello che doveva essere un compito di polizia, non militare.<\/p>\n
La seconda Intifada fu quasi un sollievo,[19] perch\u00e9 l\u2019esercito sapeva come rispondere al fuoco, anzi ci sperava. Inoltre, Israele voleva dimostrare ai palestinesi che la nonviolenza non pagava, che non c\u2019era alcuna differenza nella reazione tra azione violenta e non violenta.[20] In questo modo si voleva disinnescare, letteralmente, l\u2019unica arma palestinese che poteva avere risonanza, all\u2019interno e all\u2019estero.<\/p>\n
La spirale di violenza causava perplessit\u00e0 anche ad Hamas, perlomeno riguardo all\u2019effetto finale: si aiutava Israele a ottenere l\u2019appoggio internazionale,[21] visto che la risposta militare era posta, inevitabilmente, in termini di sicurezza, e in modo chiaro.<\/p>\n
L\u2019esercito ha aspetti che potremmo definire antimilitaristi, come una disciplina formale rilassata e una grande flessibilit\u00e0 lasciata ai comandanti locali, retaggio della milizia pre-Stato.<\/p>\n
Ha uno statuto che esalta il ruolo difensivo, parlando anche di \u00abpurezza delle armi\u00bb e una precisa norma che impone di disobbedire a ordini illegali o immorali. E se disobbedire in corso d\u2019azione \u00e8 forse difficile per qualunque soldato, dopo lo \u00e8 meno. Infatti i pi\u00f9 importanti movimenti pacifisti di Israele, come detto, hanno avuto come origine i militari, di carriera e riservisti. E oggi i movimenti pi\u00f9 critici, e ovviamente pi\u00f9 informati su quanto accade davvero, sono sempre formati da militari.<\/p>\n
I primi segnali si videro gi\u00e0 nel 1967, con un libro di testimonianze di soldati, \u201cIl Settimo giorno\u201d, che scosse molti: erano soldati vittoriosi ma anche angosciati, che si chiedevano, allora, cosa sarebbe successo ora che erano diventati un esercito di occupazione.<\/p>\n
Tutte dinamiche che non consentono di vedere l\u2019esercito semplicemente come uno strumento di repressione, secondo gli ordini del governo di turno, ma come un possibile interlocutore, sia pure complicato. Anche perch\u00e9 l\u2019esercito ha sempre una percentuale significativa di riservisti, in servizio per circa un mese l\u2019anno, persone la cui vita ha una dimensione civile appena interrotta dal breve periodo di richiamo, cittadini pi\u00f9 che soldati, non giovani reclute o militari di carriera, sottoposti a un ambiente pur sempre gerarchico.<\/p>\n
Il paradosso \u00e8 che, di fronte a un\u2019opinione pubblica apatica e diffidente sia verso la propria classe politica sia verso la ricerca di una vera soluzione, chi cerca di dare informazioni su quello che veramente accade sono i giornalisti, spesso allontanati o vincolati dalla censura, o gli stessi militari, tramite associazioni o iniziative, come Breaking the Silence.<\/p>\n
L\u2019esercito, e soprattutto il corpo ufficiali, sta rapidamente cambiando, come cambia tutto il paese. Fino a 15-20 anni fa la percentuale di ufficiali provenienti dai kibbutz, e quasi tutti di sinistra, era assai alta, e la presenza di ufficiali ebrei ortodossi praticanti abbastanza bassa. Oggi, il corpo ufficiali \u00e8 molto pi\u00f9 differenziato e il crescente numero di militari, anche di carriera, di osservanza religiosa pone ulteriori problemi, perch\u00e9 introduce nella catena di comando, sia pure informale, i rabbini militari, spesso vicini al movimento dei coloni. Questo cambia il modo in cui vedono il West Bank e i suoi abitanti, palestinesi o ebrei, e ci sono assai delicati problemi per quei militari, ufficiali di carriera in particolare, che vivono negli insediamenti.<\/p>\n
L\u2019aumento delle dimostrazioni, con o senza sassi o comunque senza armi vere e proprie, ha costretto l\u2019esercito (in cui comprendiamo anche la famosa Border Police, spesso considerata ancora pi\u00f9 dura) a inventarsi nuovi metodi, tra tecnologia nuova e vecchi trucchi. Ufficialmente si usano proiettili cosiddetti di gomma o meglio con punta di gomma, che per\u00f2 possono essere mortali.<\/p>\n
L\u2019uso di gas lacrimogeni pu\u00f2 apparire scontato, ma le nuove granate al gas hanno la forza di piccoli razzi, e sono altrettanto pericolose.[22] Inoltre un particolare tipo di lacrimogeno, il CTS, di fabbricazione americana, ha effetti particolarmente gravi, e ha causato alcune vittime.<\/p>\n
Poi c\u2019\u00e8 il cosiddetto Urlo, ovvero una macchina che produce suoni insopportabili, una sorta di raggio (ADS, Active Denial System) che\u00a0 causa una forte sensazione di ustione. E tra le armi non letali non dimentichiamo il cosiddetto \u201csucco di puzzola\u201d, sparato da cannoni ad acqua con liquidi disgustosi, o sostanze chimiche che puzzano terribilmente o \u2013 si dice \u2013 anche liquami veri e propri,\u00a0 con i quali vengono cosparsi persone e case, con conseguenze immaginabili e perduranti.<\/p>\n
Proprio in questi giorni, dopo il tentativo di sconfinamento di palestinesi da Libano e Siria in occasione della ricorrenza della guerra dei sei giorni del giugno 1967, si studia come evitare e contenere altre \u201cinvasioni\u201d pacifiche, senza causare altre vittime, non solo lungo la linea di armistizio di Libano e Siria, dove instabilit\u00e0 e strumentalizzazioni sono anch\u2019essi fenomeni importanti, ma soprattutto dentro il West Bank. Dove l\u2019ormai invisibile Linea Verde, la vecchia linea di armistizio ante 1967, e la molto pi\u00f9 visibile barriera di sicurezza, costituiscono linee che possono diventare obiettivo di manifestazioni di massa.<\/p>\n
Ma le armi pi\u00f9 usate, da una parte e dall\u2019altra, sono letteralmente i nervi. Gli israeliani sperano, e anzi contano, sul fatto che in qualche modo il fronte nonviolento non regger\u00e0 e non crescer\u00e0, e che prima o poi si torner\u00e0 alla violenza, il che permette altre e pi\u00f9 gestibili dinamiche.<\/p>\n
I palestinesi sperano di far saltare la pazienza degli israeliani, costringendo i soldati a scelte controproducenti o che aprano fissioni in campo israeliano. Per molti anni, le Intifade sono state letteralmente guerre di ragazzi, giovani palestinesi in keffiyah contro giovani israeliani in uniforme, con la spirale di violenza che il confronto tra coetanei comportava. Il movimento nonviolento, con la partecipazione di donne e anziani, elimina questa pericolosa, e soprattutto inutile, dinamica.<\/p>\n
La nonviolenza ha avuto grandi figure di riferimento, come Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela, Lech Walesa, Vaclav Havel, il Dalai Lama, leader carismatici e a modo loro assolutamente radicali, ma \u00e8 per definizione un movimento di massa, dove pu\u00f2 funzionare benissimo l\u2019assenza di leader di quel livello, perch\u00e9 questo responsabilizza ancora di pi\u00f9 ogni singolo partecipante in ogni momento di azione.<\/p>\n
I palestinesi da una parte quasi rimpiangono di non avere un leader carismatico, a volte si chiedono se figure come Awad abbiano avuto un ruolo troncato, ma ben pi\u00f9 spesso hanno chiaro che se il nascente movimento di nonviolenza \u00e8 diffuso, anarchico, certo non coordinato, questo \u00e8 un vantaggio.<\/p>\n
Considerato che essere individuati dalle forze di occupazione come leader nonviolenti \u00e8 un sicuro modo di finire in galera, in detenzione amministrativa, e questo vale anche per cittadini israeliani come Ezra Nawi,[23] la lezione delle Intifade \u00e8 sempre valida.<\/p>\n
Una leadership diffusa, come fu quella della prima Intifada (anche se Arafat si sforz\u00f2 di cavalcarla come poteva), e come la leadership militare della seconda Intifada, dove i vari gruppi armati agivano spesso per proprio conto, fosse solo per pure necessit\u00e0 tattiche, \u00e8 valida anche per un\u2019Intifada nonviolenta: pi\u00f9 sono i leader, pi\u00f9 l\u2019iniziativa e l\u2019azione sono condivise, meno la si pu\u00f2 fermare. Il che ha inevitabilmente conseguenze politiche all\u2019interno del campo palestinese stesso.<\/p>\n
\u00c8 infatti perfettamente ipotizzabile che nella recente e sorprendente unione di Hamas e Fatah, che ancora devono trovare una formula di governo ma sono intenzionati a provarci, non ci sia solo la necessit\u00e0 di avere una\u00a0 voce\u00a0 unica e di evitare che Israele sfrutti la tradizionale divisione palestinese, ma anche l\u2019esigenza di governare il cambiamento, qualunque esso sia, tenendo conto che \u00e8 una fase di passaggio generazionale<\/p>\n
La primavera araba ha insegnato a tutti, anche alla leadership palestinese ufficiale, che esiste una massa di giovani, appena bambini ai tempi della seconda Intifada, cresciuti dentro l\u2019occupazione, con un buon grado di istruzione e di contatti, che come i loro coetanei arabi studiano gli scritti di Gene Sharp[24] e adattano esperienze anche assai lontane alla propria condizione.<\/p>\n
Sono loro che vogliono qualcosa di ben diverso di un banale avvicendamento tra vecchi ed ex giovani, cio\u00e8 una leadership davvero nuova, anche se \u00e8 paradossale considerarla tale, forse sarebbe meglio definirla la punta di un iceberg di un nuovo mondo palestinese. Una leadership dal basso,[25] peraltro pi\u00f9 efficace perch\u00e9 non individuabile e quindi arrestabile, anzi caratterizzata da una larga partecipazione tra chi venne per definizione escluso dalle fase precedenti, come donne e anziani, tanto da poter definire tutti i partecipanti come azionisti dello Stato che si vuole costruire.[26]<\/p>\n
Ma per far questo bisogna lavorare per raggiungere la massa critica, a suo modo d\u2019urto, e occorre superare la stanchezza, la sfiducia nell\u2019attuale leadership che provoca inerzia e diffidenza. I palestinesi non sono pi\u00f9 disposti agli enormi sacrifici fin qui fatti e tra loro serpeggia una rabbia incontenibile, che attende solo una scintilla \u2013 possono passare anni, ma cos\u00ec sar\u00e0.[27]<\/p>\n
A quel punto trover\u00e0 una leadership diversa, diffusa, nuova. E forse anche meno legata all\u2019esterno, nel senso che i nuovi che stanno emergendo, e di cui si tenta in qualche caso di fare i nomi, non considerano prioritaria la collaborazione con i pacifisti israeliani, hanno l\u2019orgoglio di voler fare da soli, fosse solo per togliere a Israele una sorta di alibi morale, di essere insieme occupante ma anche sostenitore.<\/p>\n
La nonviolenza ha anche uno scopo di lungo periodo, non limitato alla cessazione dell\u2019occupazione, ma proiettato nel creare le condizioni per il binazionalismo, concetto che \u00e8 la bestia nera di Israele, poich\u00e9 \u00e8 considerato come la pura negazione del sionismo e quindi di ogni sforzo finora compiuto per creare uno Stato ebraico e mantenerlo. In un\u2019area cos\u00ec piccola e affollata, con risorse limitate come l\u2019acqua, la creazione di uno Stato palestinese rende imperativo un alto grado di cooperazione regionale, sia con lo Stato di Israele sia con la Giordania. Soprattutto una zona economica comune, che avrebbe anche vantaggi enormi per Israele, danneggiato dal boicottaggio palestinese, ma anche la gestione comune di zone indivisibili, come Gerusalemme e il suo enorme flusso di visitatori, che non vogliono inciampare in inutili confini. Sarebbe, in un certo senso, un binazionalismo reinventato,[28] ognuno a casa propria, ma inevitabilmente nel tempo l\u2019integrazione e la cooperazione dovrebbero aumentare. Gi\u00e0 negli anni Trenta, prima di pensare alla spartizione, gli inglesi avevano considerato l\u2019ipotesi di cantonizzazione, salvo ammettere che la Palestina non era certo la Svizzera. La nonviolenza pu\u00f2 nel tempo alterare questo pessimismo e sarebbe un risultato politico di estremo rilievo.<\/p>\n
Il percorso \u00e8 per\u00f2 assai lungo e di assai incerto esito. \u00c8 vero che il movimento nonviolento acquista seguaci, alcuni convinti da una visione strategica d\u2019insieme, altri pi\u00f9 banalmente persuasi che \u00e8 un\u2019ottima tattica per far ammattire gli israeliani. \u00c8 sempre vero che sul piano internazionale funziona, sia perch\u00e9 evita le condanne verso gli atti terroristici, sia perch\u00e9 acquista una base morale indiscutibile. Ma ha anche grossi limiti, soprattutto \u2013 e parliamo di azioni di un qualche rilievo \u2013 perch\u00e9 la nonviolenza non funziona se non diventa visibile.<\/p>\n
Questo pone il problema dell\u2019informazione, che in parte \u00e8 superato da internet, ma anche dell\u2019impatto su media pi\u00f9 tradizionali. Facebook e Twitter contano, ma soprattutto \u2013 e vale ancora la lezione di Walter Cronkite sul Vietnam \u2013 conta di pi\u00f9 il prime time in televisione.<\/p>\n
Tuttavia i media tendono anche a ignorare i fenomeni che si ripetono, in una sorta di assuefazione, e cos\u00ec si scopre che manifestazioni che vanno avanti per anni, vedi a Bil\u2019in contro la barriera di sicurezza, sono ignorate. Particolarmente carente \u00e8 poi l\u2019informazione in Israele, perch\u00e9 \u2013 si dice \u2013 il pubblico non vuole queste notizie. Solo quando ci scappa il morto, soprattutto straniero, c\u2019\u00e8 una maggiore e momentanea attenzione, che per\u00f2 non \u00e8 sostenibile. \u00c8 quindi inevitabile, e gli israeliani lo sanno e allo stesso tempo lo temono, ci si stanno preparando, che il livello salga in qualche modo, sempre nonviolento ma capace di passare la barriera del disinteresse.<\/p>\n
Gli scenari possibili sono classici, gandhiani: masse di palestinesi, soprattutto donne, che circondano checkpoint, che impediscono l\u2019uso delle strade riservate ai coloni nel West Bank, isolando gli insediamenti, che subiscono senza cedere l\u2019uso dei metodi \u201cnonviolenti\u201d dell\u2019esercito. Appunto, una reinvenzione del modello gandhiano delle marce per il sale.[29] Le donne di Budrus, su cui \u00e8 stato girato un documentario, trascinate da una ragazza di quindici anni sono riuscite nel 2004 a ottenere lo spostamento della barriera di sicurezza, perch\u00e9 l\u2019esercito, dopo averci provato in ogni modo, ha dovuto arrendersi. Proprio in questi giorni la lunga protesta del villaggio di Bil\u2019in, dove era stato in visita anche l\u2019arcivescovo Desmond Tutu, ha raggiunto un parziale ma importante successo: la barriera di sicurezza che aveva tagliato fuori met\u00e0 delle terre del villaggio \u00e8 stata in parte demolita, ma Bil\u2019in rivuole indietro tutte le sue terre, la protesta continuer\u00e0.<\/p>\n
Chiunque abbia anche un\u2019elementare conoscenza della storia della lotta nonviolenta sa che pu\u00f2 assumere connotati estremi, e che lo Stato che si oppone alla nonviolenza \u2013 e rimaniamo in ambito di democrazie \u2013 difficilmente resiste alla tentazione di ignorare diritti elementari, mascherare fatti e reazioni, su una china che tra violenza e segreti mina lo Stato stesso. Gli esperti in materia sono gli inglesi, che negli ultimi due secoli hanno affrontato massicci fenomeni di nonviolenza in India, Irlanda, Egitto, ma anche proteste individuali, durissime.[30]<\/p>\n
Israele stesso ha un\u2019idea precisa, l\u2019evacuazione dei coloni da Gaza, che richiese uno sforzo immenso proprio perch\u00e9 quasi tutti i coloni si opposero e molti dovettero esser portati via di peso ma con cura massima e un impiego di forze sproporzionato. Sempre in Israele o meglio nel West Bank ci sono state dimostrazioni di coloni che hanno visto in prima linea ragazze, e l\u2019esercito ha usato verso di loro una dolcezza inusitata.<\/p>\n
La preoccupazione con cui Israele ha seguito la primavera araba non \u00e8 dovuta quindi solo alla modifica dell\u2019assetto regionale che un nuovo Egitto e forse una nuova Siria possono provocare, ma al fatto che in questi paesi come anche in Tunisia, Yemen, Bahrein c\u2019\u00e8 stato un massiccio uso della nonviolenza. Se un regime autoritario non sempre si sente di sfidare la piazza, una democrazia oggi ha le armi spuntate, soprattutto quando la protesta proviene da una popolazione non propria.<\/p>\n
La data segnata sul calendario \u00e8 quella dell\u2019Assemblea generale dell\u2019ONU, a met\u00e0 settembre, con un possibile, ma non certo scontato, documento sulla nascita vera o riconoscimento di uno Stato palestinese. L\u2019esercito israeliano si sta preparando con esercitazioni di contenimento contro manifestazioni di massa, ma un anonimo ufficiale ha dichiarato, con inaspettato candore, che \u00abuna protesta nonviolenta di 4000 o pi\u00f9 persone, che si limitino anche solo a marciare fino a un checkpoint o insediamento, e specialmente se la polizia palestinese non facesse nulla per fermarli, sarebbe impossibile da bloccare\u00bb. Perch\u00e9 un gran numero di \u00abpersone decise non pu\u00f2 essere fermato da lacrimogeni o pallottole di gomma\u00bb.<\/p>\n
Il senso di questa affermazione \u00e8 subito chiaro nel passaggio successivo, di un altro ufficiale: \u00aballa fine, la decisione \u00e8 nelle mani dei politici\u2026 se non ci saranno progressi nelle trattative di pace, la polizia palestinese con cui collaboriamo da vicino per prevenire infiltrazioni perder\u00e0 la pazienza\u00bb.<\/p>\n
Se anonimi ufficiali dicono la verit\u00e0, un\u2019altra fonte, definita del Comando centrale (regione militare di Giudea e Samaria, ovvero il West Bank), affetta maggior sicurezza, e dichiara che l\u2019esercito ha metodi per fermare grandi proteste, sia tramite l\u2019intelligence, sia radunando forze numerose per fermare i dimostranti in modo efficace.<\/p>\n
Letta tra le righe, questa affermazione cos\u00ec apparentemente sicura poggia tutta sulla definizione di metodi e di intelligence, e lascia intravedere operazioni coperte.<\/p>\n
In ogni caso, dichiarazioni cos\u00ec divergenti[31] sono un grave e preoccupante indicatore delle profonde differenze di valutazione tra il Comando e gli ufficiali sul campo.<\/p>\n
Sar\u00e0 un\u2019estate di tensione, diplomazia, prove di schieramento.<\/p>\n
Se i palestinesi proseguiranno e allargheranno l\u2019ambito della resistenza nonviolenta all\u2019occupazione israeliana e al continuo crescere, ufficiale o meno, degli insediamenti nel West Bank, questo non pu\u00f2 che essere approvato e sostenuto anche dalla comunit\u00e0 internazionale. Ma senza dimenticare le enormi difficolt\u00e0 che tutto ci\u00f2 provocher\u00e0 a Israele, che ne vedr\u00e0 i pericoli non solo immediati ma in possibile prospettiva (arabi israeliani). Il che richieder\u00e0 uno sforzo ulteriore della comunit\u00e0 internazionale, per creare condizioni di stabilit\u00e0 per tutti, anzi per l\u2019intera regione. Perch\u00e9 l\u2019alternativa \u00e8 il ritorno della violenza e la guerra.<\/p>\n
NOTE<\/strong><\/p>\n [1] Moledet (Patria), poi confluito nel 1999 nell\u2019Ichud Leum\u00ec (Unione nazionale), \u00e8 un partito di estrema destra, che riunisce componenti nazionaliste e religiose.<\/p>\n [2] L\u2019assassino apparteneva al Fronte popolare per la liberazione della Palestina (PFLP), con posizioni marxiste, che contestava da sinistra la politica dell\u2019OLP, di cui peraltro farebbe parte.<\/p>\n [3] Arun Gandhi, direttore del M. K. Gandhi Institute for Nonviolence, visit\u00f2 il West Bank nell\u2019agosto del 2004, partecipando a incontri a Ramallah, Abu Dis e Bethlehem. Soutik Biswas, Gandhi\u2019s nonviolence message to Mid-East, BBC News, 25 agosto 2004.<\/p>\n [4] E. Press, Unarmed Protest: A New Palestinian Approach?, in \u201cThe New York Review of Books\u201d, 14 giugno 2010.<\/p>\n [5] Ad esempio, Amy Ayalon, capo Shin Bet (1995-2000) e fondatore, con Sari Nusseibeh, nel 2003 della Voce del Popolo. Ma anche Efraim Halevy (Mossad, 1998-2002), che ha idee poco ortodosse su Hamas e altri.<\/p>\n [6] Termine che comprende diversi gruppi, da chi rifiuta di servire fuori dai confini di Israele (Yesh Gvul), quindi anche nei Territori, a chi esprime forme di disobbedienza motivata, pur in ambito militare.<\/p>\n [7] Mubarak Awad \u00e8 un palestinese di Gerusalemme, non cittadino israeliano, che successivamente ha acquisito la cittadinanza statunitense. Attivo nel West Bank negli anni Ottanta, fu espulso nel 1988.<\/p>\n [8] M. Peleg, In Praise of Nonviolence. Both Palestinians, Israelis Need Their Own Martin Luther King, in \u201cYedihot Aharonot\u201d, 2 settembre 2007.<\/p>\n [9] Rabbi Michael Lerner, Nonviolence in the Palestinian Struggle, in \u201cTikkun\u201d, 13 febbraio 2007.<\/p>\n [10] Ibid.<\/p>\n [11] Ibid.<\/p>\n [12] What Are the Chances of a Third Palestinian Intifada?, in \u201cHaaretz\u201d, 4 ottobre 2009.<\/p>\n [13] Nonviolent Resistance, in \u201cPalestine Monitor\u201d, 15 marzo 2010.<\/p>\n [14] B. Burston, Palestinians\u2019 Doomsday Weapon, Nonviolence, Fails Test, in \u201cHaaretz\u201c, 25 febbraio 2008.<\/p>\n [15] G. Gorenberg, The Missing Mahatma: Searching for a Gandhi or a Martin Luther King in the West Bank, in \u201cThe Weekly Standard\u201d, 6 aprile 2009. Gorenberg cita Mustafa Abu Sway e soprattutto un libro del 1966, di un filosofo siriano, Jawdat Said, Il sentiero del figlio di Adamo.<\/p>\n [16] Nel periodo 1967-77, sotto i governi laburisti, vi erano pochissimi coloni nei Territori occupati. Solo con i governi Likud inizia la colonizzazione, che comporta non solo la costruzione di case ma anche di infrastrutture. Gli ultraortodossi, per ragioni di osservanza religiosa, si trasferiscono solo se certi di poter avere i servizi ritenuti essenziali, sia religiosi sia civili.<\/p>\n [17] U. Aloni, Israelis Are Behaving Like Spoiled Rich Brats, in \u201cHaaretz\u201d, 21 marzo 2010.<\/p>\n [18] Burston, op. cit..<\/p>\n [19] Ibid.<\/p>\n [20] M. Benvenisti, An Explosive Dangerous Balance, in Haaretz, 29 febbraio 2008.<\/p>\n [21] Hamas and Hezbollah \u201cBeginning to Embrace Nonviolent Tactics\u201d, in \u201cHaaretz\u201d, 3 luglio 2010.<\/p>\n [22] M. Sfard, Back to Warsaw 1968, in \u201cHaaretz\u201d, 4 settembre 2009.<\/p>\n [23] E. Bronner, Unlikely Ally for Residents of West Bank, in \u201cThe New York Times\u201d, 28 giugno 2009. Nawi \u00e8 un israeliano di origine irachena, regolarmente arrestato.<\/p>\n [24] Teorico della nonviolenza e autore di vari libri, pieni di consigli pratici, molto letti dai giovani arabi, anche grazie all\u2019opera di gruppi di collegamento, come il serbo Otpor e soprattutto la Academy of Change, con base in Qatar. H. Pickett, Dual Uprisings Show Potent New Threats to Arab States, in \u201cThe New York Times\u201d, 13 febbraio 2011.<\/p>\n [25] M. L. King III, Meetings with Palestinian Advocates of Nonviolent Resistance, 20 febbraio 2010.<\/p>\n [26] E. Bronner, Palestinians Try a Less Violent Path to Resistance, in \u201cThe New York Times\u201d, 6 aprile 2010.<\/p>\n [27] Reuters, What are the Chances of a Third Palestinian Intifada?, in \u201cHaaretz\u201d, 4 ottobre 2009, dichiarazione di Zakaria al-Qaq, Al Quds University, Gerusalemme.<\/p>\n [28] M. Dumper, One State or Two?, in \u201cGuardian\u201d 31 marzo 2008.<\/p>\n [29] N. Kristof, Waiting for Gandhi, in \u201cThe New York Times\u201d, 9 luglio 2010. L\u2019autore cita Moustafa Barghouti.<\/p>\n [30] L\u2019episodio pi\u00f9 recente e pi\u00f9 sconvolgente fu lo sciopero della fame di detenuti irlandesi nella prigione di Maze, sotto il governo Thatcher.<\/p>\n [31] A. Pfeffer, IDF has no way of stopping mass non-violent protest in West Bank, in \u201cHaaretz\u201d, 29 giugno 2011.<\/p>\n