{"id":15071,"date":"2011-10-17T12:00:32","date_gmt":"2011-10-17T11:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=15071"},"modified":"2011-10-12T01:57:02","modified_gmt":"2011-10-12T00:57:02","slug":"spanish-las-culturas-del-fmi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2011\/10\/spanish-las-culturas-del-fmi\/","title":{"rendered":"(Castellano) Las Culturas del FMI"},"content":{"rendered":"

Cultura aislacionista, pensamiento de grupo, captura intelectual, sesgo cognitivo y actitudes de feudo.<\/em><\/em><\/p>\n

La Oficina de Evaluaci\u00f3n Independiente (OEI) public\u00f3 en febrero pasado su Informe sobre el desempe\u00f1o del Fondo Monetario Internacional en el per\u00edodo previo a la crisis financiera y econ\u00f3mica: La supervisi\u00f3n del FMI entre 2004-07[i], en que da cuenta de las \u201cculturas\u201d del organismo.<\/p>\n

En general los informes de supervisi\u00f3n o de auditor\u00eda de los organismos internacionales, internos o cuasi internos<\/em>, act\u00faan como justificaci\u00f3n de los errores del organismo y no tienen ninguna consecuencia pr\u00e1ctica. Tales informes nos hacen saber que el organismo se ha equivocado en tal o cual cosa, o que no pudo medir el resultado de un quinquenio de pr\u00e9stamos porque no ten\u00eda los indicadores adecuados, o finalmente que determinada pol\u00edtica o pr\u00e1ctica no dio los resultados esperados, y m\u00e1s nada, all\u00ed termina el asunto, nada dicen sobre qui\u00e9n responder\u00e1 por tales errores. Todo ocurre como si una vez publicadas estas autocr\u00edticas, el organismo se ha hecho cargo de sus errores, los ha reconocido en p\u00fablico, la prensa ha dado cuenta de ello y aqu\u00ed no ha pasado nada.<\/p>\n

Muchos de los errores que menciona el informe son conocidos, y algunos han sido incluso criticados por observadores de diversos sectores y por autoridades de pa\u00edses que han tenido que lidiar con el staff del Fondo, sin embargo al publicarse \u201cdesde adentro\u201d del organismo, pasan de la categor\u00eda de meras opiniones a la de reconocimiento oficial expreso, y aunque en los hechos no sirvan m\u00e1s que de autojustificaci\u00f3n, pueden servir a autoridades que tengan la mala fortuna de recibir m\u00e1s misiones de consulta del Fondo o a la hora en que \u00e9ste pretenda imponerles programas de ajuste.<\/p>\n

Vale reconocerles sin embargo, otro m\u00e9rito. revelan al p\u00fablico en general un sinn\u00famero de pr\u00e1cticas sumamente cuestionables, entre las cuales, en palabras de la OEI, las siguientes:<\/p>\n

Resumen ejecutivo<\/strong><\/p>\n

La capacidad del FMI para detectar riesgos y vulnerabilidades importantes y alertar a los pa\u00edses miembros se vio limitada por la compleja interacci\u00f3n de diversos factores, sobre muchos de los cuales se hab\u00eda alertado antes aunque no fueron atendidos cabalmente<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfPOR QU\u00c9 EL FMI FALL\u00d3 EN TRANSMITIR UNA SE\u00d1AL DE ALERTA CLARA?<\/p>\n

40. Varios factores influyeron para que el FMI no pudiera detectar los riesgos y transmitir se\u00f1ales de alerta claras. Muchos de estos factores representan problemas de larga data que hab\u00edan sido resaltados durante m\u00e1s de una d\u00e9cada<\/strong>. En esta secci\u00f3n, dichos factores se agrupan en las siguientes categor\u00edas generales: deficiencias anal\u00edticas, obst\u00e1culos organizativos, problemas de gobierno interno y limitaciones pol\u00edticas. Hay considerables interconexiones entre estas categor\u00edas, y su importancia relativa se basa en criterios subjetivos. La capacidad del FMI para identificar correctamente los crecientes riesgos se vio obstaculizada por un alto grado de pensamiento de grupo, captura intelectual, una tendencia general a pensar que era improbable una fuerte crisis financiera en las grandes econom\u00edas avanzadas y enfoques anal\u00edticos inadecuados<\/strong>. Un d\u00e9bil r\u00e9gimen de gobierno interno, la falta de incentivos para integrar el trabajo de las distintas unidades y plantear opiniones disidentes, y un proceso de revisi\u00f3n que no lograba establecer todas las conclusiones necesarias o asegurar que se siguieran todos los pasos necesarios tambi\u00e9n fueron factores importantes, en tanto que las limitaciones pol\u00edticas posiblemente tambi\u00e9n hayan influido en cierta medida<\/p>\n

Deficiencias anal\u00edticas<\/strong><\/p>\n

41. Las deficiencias anal\u00edticas ocuparon un lugar central entre algunas de las limitaciones m\u00e1s evidentes del FMI en su funci\u00f3n de supervisi\u00f3n, en particular con respecto a las principales econom\u00edas avanzadas. Estas deficiencias fueron de dos tipos generales: pensamiento de grupo y otros sesgos cognitivos, y limitaciones en los enfoques anal\u00edticos y los conocimientos<\/strong>.<\/p>\n

42. Varios sesgos cognitivos parecen haber sido factores importantes. El pensamiento de grupo se refiere a la tendencia entre grupos homog\u00e9neos y cohesivos a considerar los problemas solo dentro de un cierto paradigma y a no cuestionar sus premisas b\u00e1sicas<\/strong> (Janis, 1982). La opini\u00f3n predominante entre el personal del FMI \u2014un grupo cohesivo de macroeconomistas\u2014 era que la disciplina de mercado y la autorregulaci\u00f3n ser\u00edan suficientes para evitar problemas graves<\/strong> en las instituciones financieras. Tambi\u00e9n cre\u00edan que era improbable que se produjeran crisis en las econom\u00edas avanzadas, donde los mercados financieros \u201csofisticados\u201d pod\u00edan prosperar de manera segura en un contexto en que una parte amplia y creciente del sistema financiero funcionaba con una m\u00ednima regulaci\u00f3n.<\/p>\n

44. El sesgo de confirmaci\u00f3n es un sesgo cognitivo abundantemente documentado que se refiere a la tendencia de la gente a notar solamente la informaci\u00f3n que coincide con sus propias expectativas <\/strong>y a ignorar la informaci\u00f3n que es incompatible con las mismas (Bazerman y Moore, 2009).<\/p>\n

45. La elecci\u00f3n de los enfoques anal\u00edticos e importantes limitaciones de los<\/strong><\/p>\n

conocimientos<\/strong>, algunos de las cuales son comunes a todos los profesionales de la disciplina, tambi\u00e9n fue un factor que determin\u00f3 que no pudieran identificarse los riesgos y las vulnerabilidades. Sigui\u00f3 aplic\u00e1ndose un an\u00e1lisis inadecuado de las relaciones entre la macroeconom\u00eda y el sector financiero.<\/p>\n

49. La falta de datos<\/strong> y de informaci\u00f3n, si bien fue un problema, no fue la raz\u00f3n central que explica el desempe\u00f1o del FMI. En primer lugar, muchos de los datos disponibles fueron ignorados o interpretados err\u00f3neamente<\/strong>.<\/p>\n

50. Un importante obst\u00e1culo organizativo que limit\u00f3 el desempe\u00f1o del FMI es el hecho de que la instituci\u00f3n opera en compartimentos estancos o \u201csilos<\/strong>\u201d, es decir, el personal t\u00e9cnico tiene tendencia a no compartir informaci\u00f3n ni solicitar asesoramiento fuera de sus unidades.<\/p>\n

53. En los informes del FMI rara vez<\/strong> se hizo referencia al trabajo de analistas externos que se\u00f1alaban el aumento de los riesgos en los mercados financieros.<\/p>\n

57. Muchos economistas de departamentos regionales sent\u00edan que hab\u00eda fuertes desincentivos para \u201cdecirles la verdad a los poderosos<\/strong>\u201d, especialmente en los grandes pa\u00edses.<\/p>\n

60. Las<\/strong> luchas territoriales<\/strong>, estrechamente relacionadas con la cuesti\u00f3n del\u00a0comportamiento aislacionista<\/strong> y los incentivos, tambi\u00e9n fueron mencionadas como una barrera importante a la cooperaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n. Esta es una prueba m\u00e1s de la insuficiente supervisi\u00f3n y an\u00e1lisis ulterior por parte de los altos funcionarios y la Gerencia. Suele describirse al FMI como una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica, sujeta a controles estrictos, con l\u00edmites claramente definidos. Seg\u00fan un alto funcionario, \u201cel Fondo opera como peque\u00f1os feudos<\/strong>\u201d.<\/p>\n

V. HACIA UNA SUPERVISI\u00d3N M\u00c1S EFICAZ POR PARTE DEL FMI<\/p>\n

66. Al considerar las recomendaciones, el objetivo no es predecir una crisis<\/strong>, dado que las crisis y sus factores desencadenantes son impredecibles<\/strong> por naturaleza. El objetivo es m\u00e1s bien fortalecer el entorno operativo del FMI y su capacidad anal\u00edtica para que est\u00e9 en mejores condiciones de discernir los riesgos y vulnerabilidades y alertar a los pa\u00edses miembros a tiempo para prevenir o mitigar el impacto de una crisis futura<\/strong>.<\/p>\n

La OEI sostiene, por una parte, en una suerte de irresoluble contradicci\u00f3n l\u00f3gica, que las crisis son \u201cimpredecibles\u201d y por tanto \u201cno prevenibles\u201d y, por otra parte, que el FMI debe alertar a tiempo a los pa\u00edses para prevenir o mitigar el impacto de otra crisis.<\/p>\n

Sin embargo, es por todos conocidos, y el propio FMI lo publica en su sitio web, que entre sus funciones se cuenta precisamente la prevenci\u00f3n de crisis:<\/p>\n

\u201cEn general, se encarga de velar por la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional. Las actividades del FMI buscan fomentar la estabilidad econ\u00f3mica y prevenir las crisis<\/strong>, y ayudar a resolverlas cuando \u00e9stas se producen, y fomentar el crecimiento y aliviar la pobreza\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n publica que el 19 de diciembre de 2007 el Directorio Ejecutivo del Fondo hab\u00eda aprobado el plan de trabajo de la instituci\u00f3n, que al respecto sosten\u00eda:<\/p>\n

Al brindar apoyo para la prevenci\u00f3n de crisis <\/strong>el FMI debe estudiar la evoluci\u00f3n de las corrientes de capital y el acceso a los mercados internacionales, lo cual exige mayor \u00e9nfasis en las cuestiones vinculadas a los mercados financieros y de capital, as\u00ed como una atenci\u00f3n constante a la situaci\u00f3n de los distintos pa\u00edses dentro del marco del Programa de Evaluaci\u00f3n del Sector Financiero y la labor institucional sobre c\u00f3digos y normas.<\/p>\n

El informe de la OEI aparece como un avance en las pr\u00e1cticas internas del organismo; lo muestra como una instituci\u00f3n capaz de autocuestionarse, y as\u00ed fue levantado en muchos importantes medios de comunicaci\u00f3n del mundo.<\/p>\n

Sin embargo, el propio informe menciona que muchos de los problemas que analiza hab\u00edan sido alertados durante m\u00e1s de una d\u00e9cada (en el anexo 6 aparece un resumen de conclusiones\/recomendaciones de anteriores informes de auditor\u00eda, que van desde el informe Whitomme de 1995 hasta el examen trienal de supervisi\u00f3n de 2008), pero que no fueron atendidos cabalmente. De hecho no lograron cambiar en absoluto las pr\u00e1cticas del organismo y la filosof\u00eda de sus funcionarios, puesto que abordaron esa crisis con el enfoque y las falencias que devela el propio informe.<\/p>\n

Con respecto a los errores en las recomendaciones de las consultas del Art\u00edculo IV, que la OEI menciona expresamente, vale considerar que en ese punto los yerros tienen consecuencias m\u00e1s serias. Las conclusiones de estos informes no son pron\u00f3sticos del personal del organismo, son dict\u00e1menes conforme a los cuales los pa\u00edses \u201caprueban\u201d o \u201cdesaprueban\u201d la consulta. Si ocurre esto \u00faltimo el pa\u00eds debe \u201cajustar\u201d sus pol\u00edticas internas conforme a las recomendaciones del Fondo, sean estas de las esferas fiscal, monetaria, laboral, jubilatorias, etc., y hasta tanto no ponga en pr\u00e1ctica tales ajustes el pa\u00eds enfrenta un virtual ostracismo financiero.<\/p>\n

El an\u00e1lisis de la OEI en general pone en tela de juicio todas y cada una de las Consultas del Art\u00edculo IV, sean estas positivas o negativas, pasadas o futuras, y los errores que cita en particular son los siguientes:<\/p>\n

La consulta del Art\u00edculo IV de julio de 2007 de la zona del euro:\u00a0<\/strong><\/p>\n

La supervisi\u00f3n de la zona del euro tambi\u00e9n transmiti\u00f3 un mensaje positivo. Por ejemplo, seg\u00fan el informe del personal t\u00e9cnico sobre la consulta del Art\u00edculo IV de 2007 (presentado en julio de 2007), \u201c[L]as perspectivas son las mejores en a\u00f1os<\/strong>. La econom\u00eda se encamina hacia una fase sostenida de aceleraci\u00f3n, en parte debido a consideraciones c\u00edclicas, pero tambi\u00e9n debido a las pol\u00edticas\u2026\u201d y \u201cEn general se considera que el entorno externo es propicio\u201d.<\/p>\n

Y en cuanto a Estados Unidos:\u00a0<\/strong><\/p>\n

La supervisi\u00f3n bilateral de Estados Unidos no logr\u00f3 alertar <\/strong>a las autoridades de los riesgos y deficiencias de pol\u00edtica econ\u00f3mica pertinentes, ni se advirti\u00f3 a los pa\u00edses miembros en general de la posibilidad de efectos indirectos o de contagio generados por problemas que se originaran en Estados Unidos. En realidad, el FMI a menudo aparentaba ser el promotor del sector financiero estadounidense y de las pol\u00edticas de las autoridades del pa\u00eds<\/strong>, y sus opiniones en general eran paralelas a las de la Reserva Federal de Estados Unidos. La mayor preocupaci\u00f3n eran los riesgos derivados del fuerte y creciente d\u00e9ficit en cuenta corriente, y las principales recomendaciones se relacionaban con el ajuste fiscal y la continua innovaci\u00f3n financiera para atraer flujos de capital. No se examin\u00f3 adecuadamente la interacci\u00f3n entre la innovaci\u00f3n financiera, el capital extranjero y el auge del sector inmobiliario y la titulizaci\u00f3n. Tampoco se promovi\u00f3 el uso de medidas de regulaci\u00f3n prudencial como respuesta apropiada frente al sobreendeudamiento de los hogares.<\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que lo que el personal del Fondo Monetario no vio estaba a la vista; no era preciso ser un t\u00e9cnico para percibirlo, ni era necesario escudri\u00f1ar entre datos complejos; bastaba con seguir los hechos cotidianos para saber que algo andaba mal (la crisis de los activos t\u00f3xicos se hab\u00eda iniciado en 2006 y en el primer semestre de 2007 las se\u00f1ales de colapso se suced\u00edan sin interrupci\u00f3n); de hecho la OEI menciona que el primer an\u00e1lisis del Fondo sobre estos asuntos apareci\u00f3 m\u00e1s de seis meses despu\u00e9s de que los problemas salieran a la luz <\/strong>(p\u00e1rrafo 27).<\/p>\n

Los citados informes de las consultas del Art\u00edculo IV fueron preparados por equipos t\u00e9cnicos del Fondo (que el FMI llama staff); el de la zona del euro fue aprobado en julio de 2007 por Michael Deppler y Michael Hadjimichael, y el de Estados Unidos fue aprobado por Anoop Singh y Carlo Cottarelli.<\/p>\n

Anoop Singh era entonces el Director del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo, y en noviembre de 2008 pas\u00f3 a ser Director del Departamento de Asia y el Pac\u00edfico. Michael Deppler era en 2007 el Director del Departamento de Europa. Carlo Cottarelli, funcionario profesional del FMI desde 1988, fue nombrado en noviembre de 2008 Director del Departamento de Asuntos Fiscales, y Michael Hadjimichael era funcionario profesional del FMI.<\/p>\n

Como puede apreciarse los referidos informes fueron preparados por personal t\u00e9cnico del Fondo y aprobados por sus Directores de Departamentos. No se trata de empleados de estad\u00edsticas, o de recolectores de informaci\u00f3n, sino de los funcionarios que tienen a su cargo la tarea de evaluar las econom\u00edas y alertar sobre sus posibles desequilibrios. Tras estas err\u00f3neas recomendaciones, los funcionarios mencionados siguen en el Fondo; \u00a0simplemente han cambiado de Hemisferio o de Departamento.<\/p>\n

En resumen, la OEI sostiene que el Fondo carece de capacidad anal\u00edtica, no eval\u00faa correctamente los riesgos, sus funcionarios no admiten opiniones en contrario, imponen sus puntos de vista a autoridades de pa\u00edses en desarrollo pero temen expresarlos ante las autoridades de pa\u00edses desarrollados, el organismo tiene problemas de gobierno interno y organizativos \u201cde larga data\u201d, y no s\u00f3lo no supo alertar tempranamente a los pa\u00edses sobre los posibles riesgos del sistema financiero, sino que, por el contrario, les dijo durante largos meses que las perspectivas eran buenas, que el sistema funcionaba bien y resistir\u00eda a la burbuja inmobiliaria estadounidense y a otras perturbaciones, y que no hab\u00eda mejores perspectivas para Europa; en definitiva les dijo que no habr\u00eda crisis, ni local ni mundial, y que no hab\u00eda de que preocuparse.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Si nos atenemos rigurosamente a esas conclusiones, deber\u00edan ponerse en tela de juicio todas y cada una de las recomendaciones que el Fondo ha formulado a los pa\u00edses a lo largo de toda su historia, y todos y cada uno de sus programas de ajuste.<\/p>\n

Conclusiones que bien valdr\u00edan de evidencia para que los pa\u00edses asi\u00e1ticos le pidieran cuentas por sus fatales consejos en su \u00e9poca de crisis, en que el \u00fanico pa\u00eds que sali\u00f3 bien librado fue Malasia, que se opuso tenazmente a aplicar los programas del Fondo, o Argentina, por su actuaci\u00f3n antes, durante y despu\u00e9s de la ca\u00edda de 2001, que determin\u00f3 la crisis m\u00e1s devastadora de que el pa\u00eds tenga memoria.<\/p>\n

El Fondo por su parte no se atiene a esas conclusiones; tras errar nuevamente en todos sus pron\u00f3sticos, que anunciaban buenas perspectivas de recuperaci\u00f3n mundial, \u00a0sus t\u00e9cnicos reconocen ahora que no \u201cpercibieron\u201d[ii] lo que realmente estaba ocurriendo, y advierten que el mundo est\u00e1 entrando en zona de peligro y para conjurarlo aconsejan a los pa\u00edses desarrollados que apliquen los mismos programas de ajuste que devastaron durante d\u00e9cadas al mundo en desarrollo.<\/p>\n

Sorprender\u00eda que tras tantos yerros alguien preste atenci\u00f3n en serio al FMI, sin embargo, ignorarlo no basta; mas valdr\u00eda que los gobiernos se plantearan si no ha llegado la hora de retirar su respaldo al organismo.<\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

[i] http:\/\/www.ieo-imf.org\/ieo\/files\/completedevaluations\/01102011Crisis_Main_Report_SPANISH.pdf<\/a><\/p>\n

[ii]\u00a0V\u00e9ase: \u00a0http:\/\/blog-dialogoafondo.org\/?p=959<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.imf.org\/external\/np\/tr\/2011\/tr092011a.htm<\/a><\/p>\n

Go to Original \u2013 politicapress.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cultura aislacionista, pensamiento de grupo, captura intelectual, sesgo cognitivo y actitudes de feudo.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-15071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-original-languages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}