{"id":161534,"date":"2020-05-25T12:00:42","date_gmt":"2020-05-25T11:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=161534"},"modified":"2020-05-23T10:03:10","modified_gmt":"2020-05-23T09:03:10","slug":"italiano-il-problema-oltre-il-covid-19-fermare-la-militarizzazione-del-mondo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2020\/05\/italiano-il-problema-oltre-il-covid-19-fermare-la-militarizzazione-del-mondo\/","title":{"rendered":"(Italiano) Il problema oltre il COVID-19: fermare la militarizzazione del mondo"},"content":{"rendered":"

Una fuorviante ossessione<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

17 Maggio 2020 –<\/em> Sembra che non accenni a scemare il flusso, ripetitivo e ormai noioso, di aggiornamenti post-COVID 19. Il mondo dei media si \u00e8 rappreso intorno ai numeri, alle polemiche, alle foto ripetute all\u2019infinito di presidi medici, bare, interviste agli esperti, piazze deserte, cori incoraggianti\u2026 Intanto il mondo va avanti\u2026 ma in che direzione? Con i telegiornali e gli \u2018speciali\u2019 tutti concentrati sul coronavirus, non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 spazio per altro.<\/p>\n

Come se le locuste non continuassero a distruggere intere regioni dell\u2019Africa e del Medio Oriente, lasciando milioni di persone con la fame; come se le fabbriche di armamenti non continuassero a produrre e commercializzare materiale bellico destinato a distruggere intere comunit\u00e0; come se fosse irrilevante la notizia che in Europa, nel marzo 2020, le temperature medie dell\u2019atmosfera si sono mantenute quasi 2\u00b0 C al di sopra della media 1981-2010.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/figure>\n

Anche se \u2018complessit\u00e0\u2019 e \u2018interdipendenza\u2019 sono ormai diventate parole chiave per descrivere questo nuovo mondo \u2013 l\u2019Antropocene \u2013 non se ne fa un uso sufficiente per mantenere uno sguardo aperto, interpretare gli eventi e i processi in corso e collegarli tra loro, e per prendere decisioni collettive di buon senso.<\/p>\n

Importante: si sapeva<\/strong><\/h2>\n

Nella ricostruzione degli eventi che hanno portato alla pandemia sono numerosi i riferimenti a conoscenze, dichiarazioni di allerta, allarmi che non sono stati ascoltati.<\/p>\n

Come ha ricordato Ignazio Ramonet [1]<\/a> solo qualche giorno fa, \u00absi possono dire molte cose per spiegare la scarsa preparazione delle autorit\u00e0 di fronte a questo brutale flagello, per\u00f2 quella della sorpresa non \u00e8 ammissibile. Perch\u00e9 decine di previsioni e varie informative recenti avevano lanciato avvisi molto seri sull\u2019imminenza dell\u2019arrivo di un nuovo virus che avrebbe potuto causare qualcosa come la madre di tutte le epidemie\u00bb. Ancora Ramonet ricorda che l\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 (OMS) aveva lanciato un grido di allarme gi\u00e0 a settembre del 2019: \u00abCi troviamo di fronte alla minaccia molto reale di una pandemia fulminante, sommamente letale, provocata da un patogeno respiratorio che potrebbe uccidere da 50 a 80 milioni di persone e liquidare quasi il 5 per cento dell\u2019economia mondiale\u00bb.<\/p>\n

Alla fine la pandemia \u00e8 arrivata, ma mancavano mascherine e respiratori: strategie potenzialmente disponibili con sistemi sanitari tradizionali, se fossero stati ben radicati sul territorio e orientati alla prevenzione.<\/p>\n

Un assassino di poco conto, una reazione enorme<\/strong><\/h2>\n

Negli ultimi tre mesi sono stati 303.825 [2]<\/a> i morti (registrati) da e con coronavirus nel mondo.\u00a0 Come fa notare Jan Oberg in un recente articolo [3]<\/a> la guerra in Irak e le successive sanzioni hanno provocato almeno un milione di vittime civili. Altre guerre \u2013 Afganisthan, Pakistan \u2013 hanno causato almeno 875.000 morti.\u00a0 E come non ricordare che ogni giorno 20.000 persone muoiono di fame\u2026 eppure il malsviluppo globale, i divari di reddito e la difficile situazione di centinaia di milioni di \u201cmiserabili della Terra\u201d non hanno mai indotto alcun governo a introdurre misure particolari, e certamente niente di cos\u00ec drastico come quelle che ora siamo tutti costretti a vivere.<\/p>\n

Nessun altro evento della storia contemporanea ha dato luogo a cos\u00ec numerose e gravi decisioni, con sostanziali limitazioni delle libert\u00e0 personali e collettive, che in tutti i paesi i governi (democratici o autoritari) hanno imposto ai cittadini.<\/p>\n

Tra i motivi che vengono addotti per spiegare questa reazione, Oberg ne ricorda alcuni possibili: che ad essere colpiti per primi sono stati abitanti del mondo \u2018ricco\u2019; che la salute personale \u00e8 sentita da tutti come un problema primario; che la dinamica di diffusione \u2013 un avvio lento e subdolo, poi l\u2019esplosione di casi \u2013 ha suscitato particolare apprensione e paura. L\u2019Autore avanza anche un\u2019ipotesi pi\u00f9 cinica: la pandemia pu\u00f2 aver indotto le \u00e9lites internazionali a cancellare molte procedure democratiche, e ad aumentare il controllo sociale, sostenendo che queste restrizioni sono imposte \u2018per il nostro bene\u2019, e annullando di fatto ogni forma di dissenso politico nelle piazze ormai vuote.<\/p>\n

\u2018Guerra\u2019 contro il bersaglio sbagliato<\/strong><\/h2>\n

Anche se tutti i governi ora si affannano a dire che le misure dolorose e restrittive messe in atto sono una dimostrazione dell\u2019impegno con cui si prendono cura di noi, \u00e8 chiaramente dimostrato che i governi negli ultimi 70 anni hanno speso miliardi per assicurare una forma di sicurezza che si \u00e8 rivelata del tutto inadeguata di fronte alla minaccia arrivata con il virus.\u00a0 Bilanci sempre pi\u00f9 grandi, pi\u00f9 armi, pi\u00f9 forza fisica: una visione militare del benessere dei popoli, che ha trascurato completamente le minacce civili \u2013 come la povert\u00e0, il disagio sociale, il degrado ambientale\u2026 o una pandemia come quella oggi in atto.<\/p>\n

Il risultato \u00e8 che alcuni paesi sono in grado di inviare intorno al mondo missili teleguidati di precisione, e persino armi nucleari; possono dislocare truppe armate e combattere guerre ovunque, anche nei luoghi pi\u00f9 lontani. \u00a0Ma non sono stati capaci o \u2013 pi\u00f9 correttamente \u2013 non si sono curati di proteggere le loro societ\u00e0 con semplici misure protettive: mascherine, guanti, termometri.<\/p>\n

Come mai \u00e8 successo? Perch\u00e9 \u2013 sostiene sempre Jan Oberg \u2013 le politiche messe in campo negli ultimi 70 anni hanno obbedito alle esigenze del sistema militare \u2013 anzi, del complesso MIMAC (Military \u2013 Industrial \u2013 Media \u2013 Academic \u2013 Complex<\/em>).\u00a0 I cittadini sono stati convinti che c\u2019erano dei nemici esterni a minacciarli; sono stati impauriti, e indotti a pagare tasse sempre pi\u00f9 alte per costruire armi sempre pi\u00f9 potenti contro questi nemici, che li minacciano militarmente.\u00a0 Questo schema interpretativo, continuamente e ossessivamente alimentato dall\u2019idea del nemico, ha portato all\u2019insostenibile situazione attuale: il mito della difesa e della sicurezza nazionale ha prodotto un\u2019escalation senza fine di nuovi nemici, nuove paure, nuove armi, nuove distruzioni\u2026 energie e risorse orientate verso minacce irreali, smascherate dall\u2019arrivo di un piccolo virus.<\/p>\n

Importante: si sa\u2026<\/strong><\/h2>\n

Uno dei pericoli pi\u00f9 terribili che incombono sul mondo oggi, ben conosciuto e persino segnalato dal ticchettio di un orologio, \u00e8 costituito dagli armamenti nucleari e dalle politiche che ne reggono la produzione, lo stoccaggio, l\u2019uso. L\u2019Orologio dell\u2019Apocalisse, inventato nel 1947 dagli scienziati della rivista Bulletin of the Atomic Scientists<\/em>, \u00e8 un orologio<\/strong> metaforico che misura il pericolo di una ipotetica fine del mondo a cui l\u2019umanit\u00e0 \u00e8 esposta a causa degli armamenti nucleari e delle politiche militari che ne sono alla base. Quest\u2019anno, il 2020, il rischio \u00e8 il pi\u00f9 elevato di sempre, quantificato da 100 secondi!<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nonostante la consapevolezza della situazione di gravissimo pericolo in cui si trova l\u2019intera umanit\u00e0, il trend di produzione di armamenti continua a crescere. Sono disponibili al pubblico \u2013 tradotti in diverse lingue \u2013 i recenti dati del SIPRI sulle spese militari: il 27 aprile, sul sito di Nigrizia[4]<\/sup><\/a> si legge che \u00abLe spese militari superano i 1.900 miliardi di dollari, il valore assoluto pi\u00f9 alto dalla fine della Guerra Fredda. Ognuno di noi (inclusi i neonati) nel 2019 ha pagato 249 dollari. Il budget militare pi\u00f9 alto resta quello degli Stati Uniti, aumentato del 5,3% nel 2019 a 732 miliardi di dollari, pari al 38% della spesa globale. Dopo sette anni di declino la spesa Usa per la difesa ha ripreso a salire nel 2018. Seconda in classifica \u00e8 la Cina, con 261 miliardi di dollari (+ 5,1% rispetto all\u2019anno precedente) e terza l\u2019India con 71,1 miliardi di dollari (+ 6,8% su base annua)\u00bb.<\/p>\n

E l\u2019Italia? L\u2019Italia non fa eccezione. Come ci spiega Luca Liverani su Avvenire [5]<\/a>, secondo la stima dell\u2019Osservatorio Mil\u20acx, la spesa militare prevista per il 2020 arriva a circa 26,3 miliardi di euro, con una crescita di oltre il 6% (quasi un miliardo e mezzo in pi\u00f9) <\/strong>rispetto al comparabile bilancio preventivo 2019. \u00abE questi sono solo i numeri delle previsioni di partenza\u00bb \u2013 sottolinea Francesco Vignarca, coordinatore di Rete Disarmo \u2013 \u00abperch\u00e9 nei bilanci consuntivi si verifica una spesa effettiva decisamente superiore\u201d. Va sottolineato poi che nella previsione per il 2020 quasi 5,9 miliardi di euro sono destinati all\u2019acquisto di nuovi sistemi d\u2019arma\u00bb.<\/p>\n

L\u2019Italia armata<\/strong><\/h2>\n
<\/figure>\n

\u00c8 di questi giorni la notizia della conclusione dei lavori di ammodernamento della portaerei Cavour, a Taranto, per rendere compatibile la nave con l\u2019impiego dei nuovi aerei F-35. Questi lavori sono stati effettuati grazie a un contratto tra il Ministero della Difesa e il Raggruppamento Temporaneo d\u2019Impresa tra cui spiccavano Fincantieri e Leonardo, del valore di 74 milioni di euro. Completati i lavori, la portaerei raggiunger\u00e0 gli Stati Uniti dove effettuer\u00e0 il ciclo di esercitazioni e di abilitazione all\u2019 impiego dei cacciabombardieri Lockheed Martin F-35B Joint Fighter Strike, entro la primavera del 2021. La lettura di un articolo pubblicato su ARES \u2013 Osservatorio Difesa [6]<\/a> (del 12 maggio 2020) consente anche a un profano di cogliere le finalit\u00e0 di questo nuovo gioiello della Marina Militare: tra i dettagli elencati ci sono gli armadietti per lo stivaggio delle bombe, le rotaie per la movimentazione di bombe, missili e siluri.\u00a0 Tutte apparecchiature molto sofisticate e costose.\u00a0 La Cavour potr\u00e0 accogliere fino a 15 aerei, con il \u2018corredo\u2019 di 30 caschi (Helmet Mounted Display Systems<\/em>)<\/strong>, ciascuno del costo di circa 400.000 $.\u00a0 Essendo tagliati su misura sul singolo pilota, ognuno ne avr\u00e0 in dotazione due, di cui uno di riserva in caso di avaria di quello in uso.<\/p>\n

Costituzione Italiana Articolo 11<\/strong><\/h2>\n

L\u2019Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libert\u00e0 degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parit\u00e0 con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranit\u00e0 necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.<\/p><\/blockquote>\n

Sempre pi\u00f9 spudorata la costruzione del nemico<\/strong><\/h2>\n

La prospettiva di una catastrofe nucleare \u00e8 talmente inquietante che all\u2019interno stesso degli Stati Uniti il rischio viene segnalato da studiosi ed esperti, sempre pi\u00f9 allarmati dalla posizione aggressiva del presidente Trump e dalle false notizie diffuse dallo staff del comando strategico militare USA, che intendono far credere all\u2019opinione pubblica che gli Stati Uniti si trovano sotto crescente minaccia da parte di altre potenze mondiali.<\/p>\n

Tra gli articoli pubblicati dal Bulletin of Atomic Scientists <\/em>[7]<\/a> il 7 maggio 2020, uno mi ha colpito in modo particolare[8]<\/sup><\/a>: per il titolo, per il commento introduttivo e per una \u2018infografica\u2019 iniziale piuttosto interessante. Partiamo dal titolo: L\u2019anatomia di una disinfografica STRATCOM<\/em>. La \u2018disinfografica\u2019 \u00e8 una modalit\u00e0 di comunicazione in cui le informazioni sono organizzate in una forma grafica e visuale in modo errato o incompleto.\u00a0 La sigla STRATCOM sta a indicare il comando strategico militare USA:\u00a0US Strategic command<\/a><\/em> (Il sito merita una visita\u2026).<\/p>\n

Gli Autori dell\u2019articolo ci spiegano che il comando strategico degli Stati Uniti, il ramo dell\u2019esercito responsabile delle armi nucleari della nazione, ha recentemente pubblicato un\u2019infografica \u00a0sulla quale il team editoriale del Bulletin ha sentito la necessit\u00e0 di esprimere alcune osservazioni. Cerco di riassumere le note pi\u00f9 significative, facendo riferimento allo schema del comando strategico, qui sotto riportato.<\/p>\n

\"\"<\/a>Ecco la traduzione dei testi dell\u2019infografica.\u00a0 La minaccia del 21imo<\/sup> secolo. Le minacce strategiche che l\u2019America e i suoi alleati hanno di fronte da parte di nazioni destabilizzatrici non sono finite. Russia e Cina stanno aggressivamente espandendo le loro capacit\u00e0 e potenze nucleari nonostante la moderazione degli USA.<\/em><\/strong><\/p>\n

<\/figure>\n

Gli Autori dell\u2019editoriale del Bulletin<\/em> obiettano che il termine \u2018moderazione\u2019 forse non \u00e8 adeguato [9]<\/a>. Gli USA sono orientati a spendere da 1,2 a 1,7 trilioni [10]<\/a> di $ nei prossimi 30 anni per la modernizzazione del loro programma nucleare. \u00a0Inoltre, le quantit\u00e0 hanno importanza: i grafici a torta suggeriscono che gli arsenali cinesi e russi sono molto pi\u00f9 abbondanti di quelli americani\u2026 ma pi\u00f9 \u2018tipi\u2019 di cose non vuol dire pi\u00f9 numerose, o pi\u00f9 potenti. Nelle pagine che seguono l\u2019articolo elenca una serie di dati tecnici che smentiscono il messaggio grafico: l\u2019impressione generale che riceve chi guarda questi disegni \u00e8 che Russia e Cina stiano predisponendo molti nuovi sistemi d\u2019arma, aumentando cos\u00ec i rischi per USA e alleati. Ma questo non \u00e8 vero per molte ragioni, che gli autori elencano in modo analitico. Anche i dati numerici sono imprecisi: in realt\u00e0 la riduzione delle scorte nucleari nei decenni passati \u00e8 stata dell\u201982% per gli Stati Uniti, a fronte dell\u201988% della Russia: quindi \u00e8 falsa l\u2019affermazione che mentre gli USA\u00a0 hanno ridotto i loro armamenti, gli altri paesi (Russia, Cina, Nord Corea, Iran) li stanno moltiplicando, minacciando gli USA.<\/p>\n

Un altro aspetto importante rispetto al quale gli schemi pubblicati da STRATCOM\u00a0 sono davvero disinformativi, anzi, falsi, riguarda il ruolo della diplomazia e del dialogo.\u00a0 Le riduzioni degli armamenti nucleari conseguite in passato sono state ottenute grazie a lunghe, faticose e preziose relazioni diplomatiche. Eppure STRATCOM non fa cenno agli accordi dai quali gli Stati Uniti si sono ritirati, in alcuni casi contro il consiglio dei suoi alleati. L\u2019amministrazione Trump si \u00e8 ritirata dal trattato INF (Trattato sulle Forze nucleari intermedie) nell\u2019agosto 2019 [11]<\/a> e ha rapidamente iniziato a lavorare su un\u2019arma che il trattato avrebbe vietato. Mentre suggerisce che la Cina e la Russia stanno sviluppando nuove armi che \u00abaggireranno gli obblighi del trattato\u00bb, omette di dire che gli USA hanno, pi\u00f9 drasticamente, eliminato la legge stessa.<\/p>\n

Il Comando Strategico Militare USA sta deliberatamente ingannando la societ\u00e0 civile, alimentando la paura del \u2018nemico\u2019 proprio in un momento in cui la pandemia sta creando tensioni sociali, incertezza, disorientamento.<\/p>\n

[W]e should be concerned that the new post-COVID-19 political climate may increase the risk of war in various parts of the globe. With about 14,000 nuclear weapons still in the hands of the nuclear weapon states, the risk of the use of these weapons\u2026will still be with us.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

14 maggio 2020, Pugwash Conferences on Science and World Affairs,
\nAfter the pandemic<\/a><\/em><\/p>\n

Quando la prevenzione \u00e8 impossibile<\/h1>\n

Si fa un gran parlare, in questi mesi, della necessit\u00e0 di prepararsi adeguatamente alle prossime pandemie\u2026<\/p>\n

\u00c8 sempre il Bulletin of Atomic Scientists<\/em>, il 28 aprile 2020, a richiamare l\u2019attenzione dei lettori sulla minaccia nucleare, con un titolo inquietante [12]<\/a>: Quanti letti per la terapia intensiva saranno necessari nel caso dell\u2019esplosione di un ordigno nucleare?<\/em><\/p>\n

Tom Sauer, belga, professore di politica internazionale gi\u00e0 presso l\u2019Universit\u00e0 di Harvard, e\u00a0 Ramesh Thakur, australiano, Direttore del Centre for Nuclear Non-Proliferation and Disarmament<\/em>, sostengono che l\u2019attuale pandemia da coronavirus \u00e8 una vistosa conferma dell\u2019attualit\u00e0 e della rilevanza dell\u2019Iniziativa Umanitaria<\/strong>, avviata dieci anni fa con tre affermazioni cruciali:<\/p>\n