\u00bfEst\u00e1 re\u00f1ido el capitalismo con la democracia? \u00bfSe debilitan el uno a la otra?<\/p>\n
A los o\u00eddos estadounidenses, estas preguntas suenan a estramb\u00f3ticas. El capitalismo y la democracia est\u00e1n unidos como hermanos siameses, \u00bfno? Ese era nuestro mantra durante la Guerra Fr\u00eda, cuando quedaba sobradamente claro que comunismo y democracia eran incompatibles. Despu\u00e9s del final de la Guerra Fr\u00eda, las cosas se volvieron m\u00e1s turbias. Recu\u00e9rdese que pr\u00e1cticamente todos los altos ejecutivos y todos los presidentes de Estados Unidos (sobre todo los dos Bush y Clinton) nos dec\u00edan que llevar el capitalismo democratizar\u00eda China.<\/p>\n
No parece que haya funcionado as\u00ed.<\/p>\n
A lo largo del \u00faltimo a\u00f1o, el capitalismo se ha llevado buenamente la democracia por delante. En ning\u00fan sitio resulta esto m\u00e1s evidente que en Europa, en donde las instituciones financieras y los grandes inversores han ido a la guerra bajo las banderas de la austeridad y los gobiernos de las naciones con econom\u00edas no demasiado productivas o sobrecargadas se han dado cuenta de que no pod\u00edan satisfacer esas demandas y se aferran todav\u00eda al poder. Los gobiernos elegidos de Grecia e Italia han sido depuestos; al tim\u00f3n de ambos pa\u00edses se encuentran hoy tecn\u00f3cratas financieros. Con las tasas de inter\u00e9s de los bonos espa\u00f1oles subiendo bruscamente en las \u00faltimas semanas, el gobierno socialista espa\u00f1ol ha sido desbancado por un partido de centro-derecha que no ha ofrecido ninguna soluci\u00f3n a la creciente crisis del pa\u00eds. Ahora el gobierno de Sarkozy se ve amenazado por tipos de inter\u00e9s en aumento sobre sus bonos. Es como si los mercados de toda Europa se hubieran hartado de estas tonter\u00edas de la soberan\u00eda democr\u00e1tica.<\/p>\n
Para que no piensen que exagero, consideremos la entrevista que Alex Stubb, ministro para Europa del gobierno derechista de Finlandia, concedi\u00f3 al Financial Times<\/em> el pasado fin de semana [19-20 de noviembre]. Los seis pa\u00edses de la eurozona con calificaci\u00f3n de triple A, afirma Stubbs, deber\u00edan tener m\u00e1s voz en los asuntos econ\u00f3micos europeos que los once miembros restantes. Los derechos pol\u00edticos de la Europa meridional y oriental quedar\u00edan subordinados, esencialmente, a los de Alemania y Escandinavia\u2026 o a las agencias de calificaci\u00f3n crediticia, que andan amenazando con rebajar la de Francia (reduciendo de este modo el n\u00famero de pa\u00edses europeos con capacidad decisoria de seis a cinco).<\/p>\n Lo que Stubb est\u00e1 proponiendo, y lo que est\u00e1n haciendo los mercados, consiste esencialmente en extender al dominio de las naciones anta\u00f1o-igualmente-soberanas el principio de un-d\u00f3lar-un-voto que nuestro Tribunal Supremo consagr\u00f3 en su decisi\u00f3n respecto a Citizens United<\/em> el a\u00f1o pasado [1]. <\/strong>La exigencia de que hay que ser propietario para poder votar \u2014abolida en este pa\u00eds a principios del siglo XIX por los dem\u00f3cratas de Jackson\u2014 ha resucitado gracias las poderosas instituciones financieras y sus poderosos aliados. Para las naciones de la uni\u00f3n monetaria europea, la “propiedad” que necesitan para asegurarse su derecho al voto consiste en la adecuada calificaci\u00f3n crediticia.<\/p>\n Sin embargo, todo esto parece muy extra\u00f1o. La idea de que se produce un conflicto entre nuestros sistemas econ\u00f3mico y pol\u00edtico resulta dif\u00edcil de aceptar, y no s\u00f3lo en los Estados Unidos. Tambi\u00e9n en Europa se ha asumido que democracia y capitalismo (al menos el capitalismo social europeo) van de la mano. As\u00ed es en buena medida debido a que ambos sistemas prosperaron en aparente armon\u00eda durante las tres d\u00e9cadas que siguieron a la II Guerra Mundial. Los beneficios aumentaban a medida que sub\u00edan los salarios y se desarrollaban las prestaciones sociales. Pero, \u00bfy si esa paz de los 30 a\u00f1os hubiera sido la excepci\u00f3n de un estado m\u00e1s corriente, el del conflicto entre los mercados y el pueblo?<\/p>\n Esa es la argumentaci\u00f3n que expone Wolfgang Streeck, director gerente del instituto Max Planck para el Estudio de las Sociedades, en el n\u00famero de septiembre-octubre de New Left Review <\/em>[2].<\/strong> Streeck sostiene que, desde mediados de la d\u00e9cada de 1970, los gobiernos han tenido que estirarse para satisfacer las exigencias en conflicto de ambos sistemas. En los 70, los gobiernos acometieron pol\u00edticas inflacionarias para ayudar a los trabajadores cuyos salarios hab\u00edan dejado bruscamente de subir. En los a\u00f1os 80, los gobiernos, guiados por Ronald Reagan y Margaret Thatcher se inclinaron del otro lado, aumentando los tipos de inter\u00e9s y el desempleo y ayudando a destruir los sindicatos. En los a\u00f1os 90 se urdi\u00f3 un compromiso fat\u00eddico. Al objeto de compensar el estancamiento de los ingresos, se dispar\u00f3 la deuda privada, y los propietarios de viviendas y los consumidores recurrieron al cr\u00e9dito extendido por las instituciones financieras desreguladas. La deuda p\u00fablica se contrajo (los Estados unidos ten\u00edan presupuestos equilibrados a finales de los 90). Tras el derrumbe de 2008, se ha invertido esa din\u00e1mica: en todas partes los gobiernos asumieron la deuda que sus ciudadanos ya no pod\u00edan afrontar por medio de la financiaci\u00f3n con d\u00e9ficit, al objeto de contrarrestar la Gran Recesi\u00f3n.<\/p>\n Ahora contraatacan los mercados. Napole\u00f3n no pudo conquistar toda Europa, pero a\u00fan puede ser que Standard & Poor\u00b4s, s\u00ed. Est\u00e1n surgiendo conflictos entre capitalismo y democracia por todos lados. Y puede que los europeos \u2014y hasta los estadounidenses\u2014 tengan pronto que encarar una pregunta que no han considerado desde hace much\u00edsimo tiempo, si es que alguna vez lo han hecho: \u00bfde qu\u00e9 lado est\u00e1n?<\/p>\n Notas del t.: <\/strong><\/p>\n [<\/strong> 1] <\/strong>La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo norteamericano vino a autorizar indirectamente el gasto sin tasa de empresas y grupos de presi\u00f3n en sus aportaciones a las campa\u00f1as pol\u00edticas.<\/p>\n [2] <\/strong>Wolfgang Streeck, “The Crises of Democratic Capitalism”, New Left Review<\/em>, 71, sept-oct 2011. El art\u00edculo puede leerse en www.newleftreview.org <\/a>.<\/p>\n __________________________<\/p>\n Harold Meyerson es un columnista semanal de The Washington Post . <\/em><\/p>\n Traducci\u00f3n para www.sinpermiso.info <\/a>: Lucas Ant\u00f3n\u00a0<\/em><\/p>\n Tomado de: http:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/index.php?id=4606<\/a><\/em><\/em><\/p>\n