{"id":186450,"date":"2021-06-07T12:01:09","date_gmt":"2021-06-07T11:01:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=186450"},"modified":"2021-06-06T03:46:02","modified_gmt":"2021-06-06T02:46:02","slug":"italiano-ordine-internazionale-su-base-normativa-nuova-metafora-per-un-primato-geopolitico-u-s-a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2021\/06\/italiano-ordine-internazionale-su-base-normativa-nuova-metafora-per-un-primato-geopolitico-u-s-a\/","title":{"rendered":"(Italiano) \u2018Ordine internazionale su base normativa\u2019: nuova metafora per un primato geopolitico U.S.A."},"content":{"rendered":"

Gli USA sono alla guida di una coalizione di governi impegnati per la democrazia e i diritti umani o di un\u2019<\/em>alleanza geopolitica?<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a>

Foto di Jackie Ramirez da Pixabay<\/p><\/div>\n

3 Giugno 2021 – <\/em>Il segretario di stato di Biden, Antony Blinken, ha fatto dell\u2019adesione USA a un \u2018ordine internazionale su base normativa\u2019 il nucleo della politica estera americana<\/em>. Che viene usata come spada contro Cina, Russia, e qualche altro paese antagonista di Washington per una variet\u00e0 di ragioni. Sembra essere un aspetto di quel che Biden deve avere in mente quando parla di \u2018ricostruire meglio\u2019. \u00a0\u00a0Ovviamente, parte di questa nuova ondata di \u2018internazionalismo liberista\u2019 americano<\/em> serve a sfilarsi dalla buia eredit\u00e0 di nazionalismo sciovinista e di rapporti transazionali con i governi esteri lasciata dalla presidenza Trump.\u00a0\u00a0 Biden vuole invece riaffermare le pretese USA di essere un leader globale quasi che vivesse negli anni post-2^-guerra-mondiale. Trump era altrettanto intento al confronto verso la Cina che Biden\/Blinken ma validava la sua diplomazia ostile e altisonante con sforzi esclusivi per avanzare con l\u2019agenda politica USA d\u2019interessi egoistici nazionali. Implicitamente, diceva agli alleati della Guerra Fredda Americana, <\/em>comprese le democrazie europee, che avrebbero dovuto pagare la propria giusta quota se volevano che l\u2019alleanza NATO Americana<\/em> continuasse a provvedere alla loro sicurezza. L\u2019approccio di Biden pare disposto a riacquisire la leadership globale investendo qualunque somma costi per mantenere il sistema di sicurezza globale americano<\/em> di 800 basi [militari] per il mondo, flotte in ogni oceano, e un margine nell\u2019armamento specifico risultante dalle innovazioni nella tecnologia cibernetica, nella robotica e nell\u2019Intelligenza Artificiale.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 una certa sovrapposizione fra le politiche estere delle due presidenze; Biden come Trump ha ammesso che gli interventi per indurre cambiamenti di regime e l\u2019occupazione prolungata di una societ\u00e0 ostile nel sud globale ha finito per far registrare una serie di costosi fallimenti. Il ritiro di Biden dall\u2019Afghanistan entro pochi mesi, senza badare agli ammonimenti del Pentagono, \u00e8 stato un segnale che ci sarebbero meno \u2018guerre perpetue\u2019 nei prossimi anni. Una seconda convergenza col trumpismo \u00e8 mantenere un bilancio militare gonfiato e spingere le vendite all\u2019estero di armi, assicurando cos\u00ec il perdurare della articolarit\u00e0 equivoca di essere di gran lunga il principale investitore annuo al mondo nella predisposizione di capacit\u00e0 militari e l\u2019attore dominante nel lucrativo mercato globale degli armamenti.<\/p>\n

Dove Biden\/Blinken divergono pi\u00f9 marcatamente da Trump\/Pompeo \u00e8 riguardo alle pretese ideologiche e normative che hanno a che fare con la solidariet\u00e0 con le democrazie e un robusto impegno per i diritti umani. Gi\u00e0 prima del suo ingresso alla Casa Bianca, Biden aveva chiarito che la sua motivazione primaria in politica estera sarebbe stato condurre i governi di orientamento democratico in un [confronto] ideologico contro gli autocrati del mondo, uno schieramento che prometteva di essere divisivo e rischiare un secondo avvento di divisione del mondo da Guerra Fredda fra amici e nemici. Peggiore che la rivalit\u00e0 con i sovietici, tale nuova configurazione di conflitto rischia guerre calde<\/em> e distoglie risorse ed energie in un periodo in cui altre necessit\u00e0 urgenti, soprattutto il cambiamento climatico, meritano di essere al centro delle preoccupazioni di sicurezza. In questo importante senso, Biden vive pericolosamente in un passato finito da tempo.<\/p>\n

Inoltre, quando si esaminino criticamente i significanti della democrazia e dei diritti umani, salta fuori che riguardano in pratica pi\u00f9 una propaganda ostile che l\u2019espressione di impegni coerenti per forme democratiche di governance<\/em> o rispetto per i diritti umani. Il criterio distintivo dell\u2019affinit\u00e0 diplomatica \u00e8 per Biden la disponibilit\u00e0 ad essere un partner condiscendente di alleanza, n\u00e9 pi\u00f9, n\u00e9 meno.<\/p>\n

In tale luce che cosa dobbiamo farcene di questo linguaggio diplomatico che suona tanto idealistico? Considerandolo attentamente anche da una prospettiva favorevole, \u00e8 nulla pi\u00f9 che un modo di attrarre l\u2019attenzione su una bipolarit\u00e0 normativa. Traccia una linea immaginaria fra democrati e autocrati, con USA e i loro alleati NATO in cima alle democrazie e Cina e Russia in tasta alle autocrazie. In termini esistenziali ci sono autocrati a pieno titolo ben accolti fra i democratici pur col loro curriculum autocratico \u2014 per esempio, Modi, Mohammed bin Salmon, al-Sisi, Bolsonaro, e a tal proposito Netanyahu.<\/p>\n

Quando Israele si beffava in modo flagrante del dominio della legge nella sua recente operazione militare contro Gaza, gli Stati Uniti usavano la propria forza di pressione per bloccare gli appelli a una tregua al Consiglio di Sicurezza ONU dicendo mellifluamente al mondo che Israele \u2018aveva diritto di difendersi\u2019 trascurando i suoi atti provocatori (sfratti di famiglie palestinesi dal quartiere di Sheikh Jarrah, marce di coloni destrorsi protetti dalla polizia israeliana al grido di \u2018Morte agli arabi\u2019, l\u2019interferenza con i fedeli alla moschea di al-Aqsa al culmine del Ramadan), che parevano intesi <\/em>ad incitare Hamas ad attaccare con i suoi razzi primitivi che avrebbero fornito a Israele giusto quel tanto di copertura legale per lanciare una massiccia operazione militare che ha causato 20 volte il \u00a0numero di morti civili a Gaza rispetto agli israeliani uccisi dai razzi di Hamas. Con la verosimile congettura che un Netanyahu in brutte acque politiche interne abbia cercato la crisi con i palestinesi come modo per restare al potere dato che il pubblico israeliano ha sempre sostenuto i suoi dirigenti\u00a0 allorch\u00e9 Israele sia impegnato militarmente.<\/p>\n

Vivere in un \u2018Ordine internazionale governato normativamente\u2019?<\/strong><\/h2>\n

Con un tale Quadro di fondo, ci si sarebbe aspettati che Biden e Blinken almeno accompagnassero il proprio entusiasmo per la diplomazia dell\u2019alleanza con un linguaggio indicativo di rispetto per il diritto internazionale e di sostegno a un\u2019ONU pi\u00f9 forte. Una svista cos\u00ec ovvia che si deve dedurne che sia stata intenzionale. Il che ci porta a chiederci inoltre quale sorta di \u2018ordine internazionale governato normativamente\u2019 alternativo sia stata proposta. Un\u2019ipotesi \u00e8 che Blinken sia stato colpevole di un lapsus ripetuto, mentre intendeva come al solito \u2018un mondo governato da un sovrano<\/em> (=normatore<\/em>)\u2019 \u2013 \u2018indovina chi?\u2019. La prassi diplomatica in quest\u2019inizio della politica di Biden rende tale riformulazione qualcosa in pi\u00f9 di un gioco semantico.<\/p>\n

Quando si tratti di Cina o Bielorussia, il loro comportamento giustifica un opportunistico suonare l\u2019allarme per le loro presunte mancanza di osservanza delle norme del diritto internazionale. S\u00ec, la Cina ha dichiarato un giudizio avverso alla Corte Permanente d\u2019Arbitrato qualche anno fa riguardo alle dispute con le Filippine sulle risorse delle proprie isole nei Mari Cinesi Meridionali. Anzich\u00e9 fare della Cina un escluso, tale espressione di disprezzo per la decisione di un tribunale internazionale sembra indicare che si sia accodata al comportamento di altri membri del club geopolitico. Gli Stati Uniti si sono recentemente infischiati di istituzioni internazionali rigettando ufficialmente una decisione della Corte Penale Internazionale che asseriva la propria autorit\u00e0 legale d\u2019indagare in ben fondati presunti crimini internazionali USA contro l\u2019umanit\u00e0 in Afghanistan. Il motivo per sottolineare l\u2019incoerenza nell\u2019asserzione di Blinken sul ruolo USA \u00e8 mostrare che l\u2019impegno per un ordine internazionale basato su regole si fonda sull\u2019ipocrisia morale, e dovrebbe essere percepito per quel che \u00e8, propaganda ostile.<\/p>\n

Questo modo di vedere con un occhio solo \u00e8 ancor pi\u00f9 spudorato quando si tratti di diritti umani \u2014 quando i silenzi urlano e le grida vengono manipolate per mobilitare all\u2019ostilit\u00e0. Da Washington si sente forse delle tattiche gestionali da gangster di Duterte nelle Filippine o della negazione dei diritti ai musulmani in India, specialmente in Kashmir? Anzi, le lamentele assai meno gravi della popolazione di Hong Kong o del Tibet diventano una grossa preoccupazione di Washington e il trattamento degli uighuri in Xinjiang vengono incendiariamente descritti come \u2018genocidio\u2019.<\/p>\n

I compiacenti media mainstream<\/em> occidentali hanno doverosamente seguito le line guida non scritte in quanto a cancellazioni e squilli di tromba, mentre i programmatori del Pentagono e i militaristi dei think tank<\/em> sollecitano il Congress ad aumentare le spese per armi, e sembrano gustare e prospettive di un confronto nelle acque che circondano la terraferma cinese, specialmente mettendo in risalto le minacce cinesi alla sicurezza di Taiwan e il fermo proposito USA di impegnarsi militarmente in risposta. Questo ethos guerrafondaio \u00e8 evidente nella chiamata alle armi anzich\u00e9 una promessa solenne di evitare incidenti che potrebbero condurre a usare la forza stabilendo schemi congiunti di gestione della crisi.<\/p>\n

Note conclusive<\/strong><\/h2>\n

Questa enfasi su un mondo \u2018governato da norme\u2019 implicitamente esprime l\u2019asserzione polemica che gli Stati Uniti si muovono secondo le regole mentre gli avversari no. Ma ci\u00f2 che cosa pu\u00f2 voler dire? Gli Stati Uniti hanno proiettato oltre confine pi\u00f9 forza letale che qualunque altro stato nel corso degli ultiio 75 anni. Sono inoltre intervenuti ripetutamente lungo gli anni a scombinare democrazie e usare le proprie prerogative geopolitiche per bloccare e sanzionare forme democratiche di governance<\/em> ove rifiutino la tutela USA o mostrino propensioni che possano essere censurate come \u2018socialiste\u2019. Le rivelazioni di Snowden indicano che gli USA hanno investito pi\u00f9 pesantemente di qualunque altro governo del pianeta nello sviluppo di capacit\u00e0 di sorveglianza intrusiva. I precedenti USA di manipolazione di elezioni estere sono notori, e sono da tempo una parte ben nota del repertorio CIA.<\/p>\n

Emergono parecchie conclusioni:<\/em><\/p>\n