{"id":186833,"date":"2021-06-14T12:01:07","date_gmt":"2021-06-14T11:01:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=186833"},"modified":"2021-06-12T06:19:53","modified_gmt":"2021-06-12T05:19:53","slug":"italiano-armi-nucleari-le-vulnerabilita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2021\/06\/italiano-armi-nucleari-le-vulnerabilita\/","title":{"rendered":"(Italiano) Armi nucleari: le vulnerabilit\u00e0"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\n
\"Armi<\/figure>\n<\/div>\n
\n

Ottobre 2020: <\/em>Nell\u2019aeroporto militare di Ghedi (Brescia) stanno iniziando i lavori per realizzare la principale base operativa dei caccia F-35A dell\u2019Aeronautica italiana armati di bombe nucleari.<\/em><\/a><\/p><\/blockquote>\n

Dicembre 2020.<\/em><\/a> Oltre a mettere a repentaglio la sicurezza di tutti, le testate atomiche hanno costi altissimi e in costante crescita. Anche l\u2019Italia ha il suo\u00a0budget\u00a0nucleare. Ma, a differenza degli USA, non lo rende noto. Una prima, e prudente, stima condotta dall\u2019<\/strong><\/em>Osservatorio Milex<\/em><\/strong><\/a>\u00a0nel 2018<\/em><\/strong> ha calcolato che i costi direttamente riconducibili alla presenza di testate nucleari sul suolo italiano oscillano tra i 20 e i 100 milioni di euro l\u2019anno.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Dal sito dell\u2019azienda italiana Leonardo<\/em><\/a> (visitato il 30\/04\/2021): L\u2019F-35 multi-ruolo [\u2026] con velocit\u00e0 e agilit\u00e0 da combattimento, sistemi di missione avanzati [\u2026] \u00e8 in grado di eseguire combattimenti aria-aria, aria-aria -attacchi al suolo, attacchi elettronici, missioni ISR con maggiore letalit\u00e0.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
\n

IL SONDAGGIO GREENPEACE \u2013 IPSOS: UNA CONTRARIET\u00c0 RIBADITA<\/strong><\/h2>\n<\/div>\n
\n

Nel 2020 da un sondaggio di Greenpeace Italia risulta che l\u201980 per cento degli intervistati chiede che gli arsenali nucleari mondiali siano \u201csmantellati\u201d, che le testate statunitensi siano \u201ccompletamente ritirate dall\u2019Italia\u201d, che i cacciabombardieri tricolore non siano impiegati per sganciare bombe nucleari e che il nostro Paese aderisca al Trattato per la proibizione delle armi nucleari.<\/strong><\/p>\n

I dati del sondaggio di Greenpeace in Italia non sono una novit\u00e0. Nel 2017 sono stati pubblicati i risultati di una prima, vasta indagine realizzata nel 2015, in cui erano stati coinvolti 10.455 cittadini di 28 Stati dell\u2019UE di et\u00e0 compresa tra 14 e 30 anni. Dai risultati emerge che l\u2019assenza di mobilitazione delle generazioni pi\u00f9 giovani non \u00e8 indizio di un tacito sostegno alle politiche attuali, n\u00e9 di mancanza di preoccupazione sul tema: \u00e8 invece espressione di un forte senso di impotenza, di incapacit\u00e0 a cambiare i risultati.<\/p>\n

In tutta Europa la societ\u00e0 civile esprime da tempo una forte contrariet\u00e0 alla produzione e all\u2019uso di armi nucleari, ma i governi continuano a investire su questi strumenti di morte, arrivando al paradosso \u2013 in pieno dramma da COVID 19 \u2013 di sottrarre risorse essenziali per la salute umana e ambientale per accrescere i finanziamenti militari. Eppure i nostri Paesi vengono considerati \u2018democratici\u2019\u2026<\/p>\n

Un\u2019\u00e9quipe di studiosi ha avviato da alcuni anni delle ricerche per capire alcune delle cause di questo paradosso. Alcuni dei risultati di questa ricerca potrebbero stimolare la ripresa di iniziative pubbliche anti-nucleari e motivare soprattutto i giovani ad agire: dai dibattiti nelle scuole e nelle universit\u00e0, fino alle grandi manifestazioni di piazza e alle denunce contro governi che sono sordi al volere della societ\u00e0.<\/p>\n

Bisognerebbe ridare ai giovani la fiducia nelle loro possibilit\u00e0 di avere voce nelle scelte politiche, recuperando spazi di democrazia che sono stati sottratti.<\/p>\n

IL PESO DI UNA NARRATIVA DISTORTA<\/strong><\/h2>\n

Sebbene gli storici ormai da tempo abbiano messo in luce che la decisione di bombardare Hiroshima e Nagasaki non fu presa per abbreviare la guerra e costringere i giapponesi alla resa, ma per calcoli politici, molte persone credono ancora a quella interpretazione, proposta dagli americani subito dopo la fine della guerra. Questo risultato emerge da una recente indagine<\/a> realizzata nel 2019 sulle opinioni europee a proposito delle questioni nucleari e dei bombardamenti atomici del Giappone. L\u2019indagine ha coinvolto circa 7.000 intervistati dai 18 anni in su: il 52% degli intervistati ha espresso la convinzione che la guerra sia stata conclusa pi\u00f9 rapidamente grazie ai bombardamenti atomici, e solo il 17% si \u00e8 opposto a tale idea.<\/p>\n

\u00c8 emersa una correlazione positiva tra chi credeva che i bombardamenti su Hiroshima e Nagasaki fossero stati decisi allo scopo di concludere rapidamente la guerra e chi si \u00e8 dichiarato contrario alle iniziative di disarmo. Una narrazione storica che \u00e8 stata smascherata come falsa ha dunque ancora il potere di influenzare le opinioni del pubblico dopo tanti decenni!<\/p>\n

L\u2019IMPORTANZA DELL\u2019INDAGINE STORICA<\/strong><\/h2>\n

Sappiamo bene che le grandi narrative che vengono proposte \/ imposte dalle istituzioni e dai media sono in grado di influenzare in modo significativo l\u2019orientamento dell\u2019opinione pubblica. Per questo alcuni studiosi, soprattutto storici, sono impegnati da alcuni anni in una rigorosa indagine storica degli eventi che hanno accompagnato lo sviluppo dell\u2019era nucleare, e delle informazioni che i responsabili del crescente complesso industrial-militare hanno fornito al pubblico per acquisire il loro consenso e\/o limitarne le manifestazioni di dissenso.<\/p>\n

La qualit\u00e0 e la seriet\u00e0 della ricostruzione storica degli eventi possono fornire degli indizi per capire l\u2019evidente paradosso sopra citato: tre quarti degli europei si dichiarano favorevoli al disarmo nucleare, eppure da decenni ormai non si assiste pi\u00f9 alle grandi manifestazioni antinucleari che dagli anni \u201960 agli anni \u201980 del 1900, videro decine di migliaia di persone scendere nelle piazze in Gran Bretagna, in Usa, in Germania, in Italia per esprimere il loro profondo dissenso verso le politiche pro-nucleari dei loro governi.<\/p>\n

CONTROLLO O FORTUNA?<\/strong><\/h2>\n

Dall\u2019inizio dell\u2019era nucleare sono stati fabbricate pi\u00f9 di centomila armi nucleari. Pi\u00f9 di 2000 sono state utilizzate per eseguire test: la potenza delle esplosioni ha dimostrato gli spaventosi e irreversibili danni che sono in grado di provocare ai sistemi naturali e alle comunit\u00e0 umane. Ma tale danno \u00e8 niente a confronto di quello che potrebbero causare anche solo alcuni degli ordigni attualmente disponibili.\u00a0\u00a0 La conoscenza del potenziale danno e la consapevolezza che armi nucleari potrebbero essere utilizzate in qualsiasi momento contro qualsiasi obiettivo in tutto il mondo dovrebbero provocare un senso di vulnerabilit\u00e0 in tutti noi: non esiste infatti un modo realistico per proteggerci dalle armi nucleari, a prescindere dal fatto che vengano utilizzate deliberatamente, inavvertitamente o accidentalmente.<\/p>\n

Ma conoscenza e consapevolezza sono state sistematicamente silenziate da una potente narrativa che ha proposto lo scenario del \u2018rischio controllato\u2019: uno scenario illusorio, che una corretta ricostruzione storica potrebbe smascherare. \u00a0Negli ultimi anni infatti diversi studi hanno chiarito il ruolo che la fortuna ha ripetutamente giocato nell\u2019evitare disastri nucleari: alcuni sono ricordati in un articolo pubblicato sul sito del CSSR<\/a> pochi mesi fa.\u00a0 Ma queste informazioni restano per lo pi\u00f9 confinate alle associazioni e ai movimenti anti-nucleari, mentre vengono ignorate o censurate dai media controllati dal potere.\u00a0 E certo non vengono incluse nei programmi scolastici!<\/p>\n

CRESCONO LE SPESE per la \u201cSICUREZZA E LA STABILITA\u2019\u201d\u00a0<\/strong><\/h2>\n

A dimostrazione della mancanza di consapevolezza e dell\u2019assenza di democrazia, leggiamo qualche recente notizia sul tema. La\u00a0spesa militare italiana si attesta nel 2021 a poco meno di 25 miliardi di euro, secondo le stime\u00a0anticipate dall\u2019Osservatorio Mil\u20acx. La crescita delle spese militari rispetto al 2020 \u00e8 complessivamente significativa ed ammonta all\u20198,1%. Pesano in particolare i costi per l\u2019acquisizione di nuovi sistemi d\u2019arma: per la prima volta\u00a0il totale complessivo destinato dall\u2019Italia all\u2019acquisto di nuovi armamenti supera i 7 miliardi di euro. In questa voce di spesa sono compresi anche i finanziamenti destinati alla produzione e ai sistemi di controllo di armi nucleari.<\/p>\n

15 febbraio 2021<\/a>: L\u2019Italia si conferma il partner NATO con pi\u00f9 bombe nucleari tattiche USA<\/h1>\n
\n
\n

L\u2019Italia continua a essere il partner NATO che ospita il maggior numero di questi ordigni di distruzione di massa, ben 35, nelle basi aeree di Aviano (Pordenone) e Ghedi (Brescia).<\/em><\/p>\n

Lo rende noto l\u2019Istituto di Ricerche Internazionali IRIAD \u2013 Archivio Disarmo di Roma dopo la pubblicazione da parte del Bulletin of the Atomic Scientists di una ricerca sulle \u201cArmi nucleari statunitensi\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Il 22 gennaio scorso, in occasione dell\u2019entrata in vigore del Trattato internazionale che proibisce le armi nucleari, il ministro degli Affari esteri e della Cooperazione Internazionale Luigi Di Maio in una nota stampa afferma:<\/em><\/p>\n

\u201c[..] riteniamo che l\u2019obiettivo di un mondo privo di armi nucleari possa essere realisticamente raggiunto solo attraverso un articolato percorso a tappe che tenga conto, oltre che delle considerazioni di carattere umanitario, anche delle esigenze di sicurezza nazionale e stabilit\u00e0 internazionale\u201d<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Attualmente le politiche dei governi dell\u2019UE si basano sulla combinazione di alcune affermazioni che vengono presentate come se fossero veritiere e condivise:<\/p>\n