(Traduzione di Miky Lanza per il Centro Sereno Regis)<\/i><\/p>\n
L\u2019atroce Seconda Guerra Mondiale ha provocato danni durevoli abbassando i nostri standard per ci\u00f2 che \u00e8 marginalmente accettabile. La guerra \u00e8 male; ma se non \u00e8 nucleare, il limite non \u00e8 stato ancora raggiunto. Il fascismo \u00e8 male; ma se non si accompagna alla dittatura e all\u2019eliminazione di una categoria di persone, il limite non \u00e8 stato ancora raggiunto. Hiroshima, Hitler, Auschwitz sono profondamente radicati nelle nostre menti, distorcendole.<\/p>\n
Hiroshima ci fa trascurare il terrorismo di stato contro le citt\u00e0 tedesche e giapponesi, e l\u2019uccisione di cittadini d\u2019ogni et\u00e0 e genere. E Hitler e Auschwitz ci fanno trascurare il fascismo in quanto perseguimento di obiettivi politici mediante la violenza e la minaccia di violenza. Bisogna essere in due per fare una guerra, con qualunque mezzo. Ma basta uno solo per produrre fascismo, contro la propria gente e\/o contro altri.<\/p>\n
Qual \u00e8 l\u2019essenza del fascismo? Ne \u00e8 stata data una definizione: accoppiare il perseguimento di obiettivi politici e di violenza massiccia. Abbiamo la democrazia appunto per evitarlo, un gioco politico teso a perseguire obiettivi politici con mezzi nonviolenti, e pi\u00f9 particolarmente ottenendo con elezioni o referendum liberi ed equi una maggioranza dalla propria parte. Una meravigliosa innovazione con un seguito logico: l\u2019uso della nonviolenza quando anche la maggioranza travalica linee o limiti, per esempio quelli contenuti nei codici dei diritti umani.<\/p>\n
Lo stato forte, in grado e disposto a esibire la propria forza, perfino con la pena di morte, appartiene all\u2019essenza del fascismo. Che vuol dire assoluto monopolio sul potere, anche quello che non promana da un\u2019arma, compreso il potere nonviolento. E vuol dire considerare la guerra come attivit\u00e0 normale di uno stato, normalizzando, e addirittura perpetuando, la guerra. Vuol dire una profonda contraddizione con un nemico onnipresente, come ariani contro non-ariani, o giudaismo-cristianesimo contro l\u2019islam, glorificando il primo e demonizzando il secondo. Il fascismo fomenta ovunque il dualismo, il manicheismo e la battaglia finale, l\u2019Armageddon, plasmandoli in un insieme coerente.<\/p>\n
Che voglia dire illimitata sorveglianza della propria gente e degli altri non c\u2019\u00e8 bisogno di dirlo; la tecnologia postmoderna la rende possibile, o almeno credibile. Ci\u00f2 che importa \u00e8 la paura; che si tema e ci si astenga da proteste e azioni nonviolente per non venire \u201cpescati\u201d per il castigo definitivo: un\u2019esecuzione extragiudiziaria. Meno importante dell\u2019effettivo controllo delle e-mail e dell\u2019attivit\u00e0 telematica nonch\u00e9 l\u2019ascolto delle telefonate di tutti \u00e8 che si creda che questo avvenga.<\/p>\n
Il trucco sta nel farlo indiscriminatamente, non focalizzandosi solo sui sospetti ma facendo credere che ognuno \u00e8 un potenziale sospettato; facendo s\u00ec che tutti per paura righino dritto, trasformando tutti i potenziali attivisti in soggetti passivi governabili. Lasciando la politica a Chi Conta, con muscoli sia all\u2019interno che all\u2019estero.<\/p>\n
Il trucco anche pi\u00f9 banale \u00e8 rendere il fascismo compatibile con la democrazia. Attira l\u2019attenzione una notizia: \u201cAmmesso che le forze britanniche abbiano torturato i kenyani che combattevano contro il dominio coloniale negli anni 1950 \u2013 il governo compenserebbe 5.228 vittime.\u201d (IHT 07 giugno 2013). Un numero strabiliante, oltre 5.000 \u2013 di certo ci furono molte altre vittime. Dov\u2019era la Madre dei Parlamenti durante quest\u2019esibizione di fascismo? Si ha l\u2019impressione di una formula come \u201cper la sicurezza dei britannici in Kenya\u201d, dove sicurezza \u00e8 la parola-ponte fra fascismo e democrazia, sostenuta da quella paranoia accademicamente istituzionalizzata degli \u201cstudi per la sicurezza\u201d.<\/p>\n
Ci sono altri modi. Primo, una definizione riduzionista di democrazia alle elezioni nazionali multi-partititche. Secondo, rendendo i partiti quasi identici in questioni di \u201csicurezza\u201d, pronti a usare la violenza internazionalmente o nazionalmente. Terzo, privatizzando l\u2019economia all\u2019insegna della libert\u00e0, l\u2019altra parola-ponte, lasciando al Potere Esecutivo essenzialmente la funzione giudiziaria, la polizia e i militari \u2013 temi su cui si \u00e8 gi\u00e0 costruito un consenso.<\/p>\n
Per arrivare a una crisi permanente con un nemico permanente da colpire \u00e8 utile, ma ci sono altri approcci.<\/p>\n
Proprio come una crisi definita come militare catapulta i militari al potere, una crisi definita come economica catapulta il capitale al potere. Se la crisi sta nel fatto che l\u2019Occidente \u00e8 stato battuto in concorrenza nell\u2019economia reale, allora si tratta dell\u2019economia finanziaria, le grossissime banche, che trattano i trilioni sotto la formula della libert\u00e0. Corrompere alcuni politici finanziando le loro campagne elettorali \u00e8 una bazzecola, e pu\u00f2 non essere neppure necessario dato il consenso.<\/p>\n
Se ne pu\u00f2 uscire, e prima o poi lo si far\u00e0. Si paga attorno al 20%, la met\u00e0 negli USA, in tasse allo stato per comprare beni o servizi nell\u2019economia reale \u2013 per il consumo finale \u2013 ma l\u2019economia finanziaria trama efficacemente con le lobby anche solo contro un 1% o 0.1%. Perfino un compromesso come un 5% risolverebbe il problema degli stati occidentali la cui economia reale non genera un surplus sufficiente al funzionamento di uno stato moderno aldil\u00e0 della forza; un giorno neppure quello, ai livelli attuali.<\/p>\n
Se la libert\u00e0 si definisce come libert\u00e0 di usare denaro per fare altro denaro, e la sicurezza come la forza di uccidere il nemico designato ovunque sia, ne otteniamo un complesso militar-finanziario, successore del complesso militar-industriale in societ\u00e0 in deindustrializzazione. Quelli conoscono i propri nemici: i movimenti per la pace e per l\u2019ambiente, che costituiscono, rispettivamente, una minaccia alla sicurezza e alla libert\u00e0 col loro gettare dubbi non solo sulle uccisioni, sulla ricchezza e l\u2019ineguaglianza ma considerandole contro-producenti. Entrambi i movimenti dicono che in realt\u00e0 state producendo insicurezza e dittatura. Entrambi agiscono allo scoperto, vengono facilmente infiltrati da spie e provocatori, cos\u00ec eliminando voci quanto mai necessarie.<\/p>\n
Quindi, siamo a questo punto.Tortura come indagine intensificata, campi di concentramento de facto come Guant\u00e1namo, habeas corpus eliminato. E un presidente USA di facciata per gli sciocchi, che fa racconti progressisti che non attua mai, che sia un ipocrita o sia messo l\u00ec da qualcuno a mo\u2019 di velo su una realt\u00e0 fascista. Chi tira via il velo, un Ellsberg, un Assange, un Manning, uno Snowden, viene criminalizzato; ma non chi sta costruendo il fascismo.<\/p>\n
Il vecchio adagio: quando c\u2019\u00e8 pi\u00f9 bisogno di democrazia, abolitela.<\/p>\n
Titolo originale: Reinventing Fascism<\/a> \u2013 TRANSCEND Media Service<\/i><\/p>\n