Nessuno ha recato al mondo questo semplice messaggio quanto la Perdana Global Peace Foundation<\/i> di Kuala Lumpur, Malaysia. Come dice il suo capo, Mahathir Mohammad, quarto primo ministro della Malaysia:<\/p>\n
\u201cLa pace per noi significa semplicemente l\u2019assenza di guerra. Non dobbiamo mai farci deviare da questo semplice obiettivo\u201d.<\/i><\/p>\n
Allora organizzano convincenti esposizioni e conferenze per porre in risalto le atrocit\u00e0 e gli orrori della guerra, cominciando dalla prima guerra mondiale, sovente in cooperazione con l\u2019Universit\u00e0 Muhammadiyah di Yogyakarta in Indonesia. Un messaggio chiarissimo dal Sud-Est del mondo al Nord-Ovest: Smettetela! Tutte le vostre norme sulla guerra finiscono per legittimarla; vediamo che le guerre stanno sempre pi\u00f9 peggiorando se le valutiamo con la percentuale di vittime civili, non-belligeranti; da circa il 10% nella prima guerra mondiale al 90% in quella del Vietnam e altre sul finire del XX secolo. E si osa riferirsi a tali crimini come \u201cconseguenze preterintenzionali\u201d, \u201cdanni collaterali\u201d.<\/p>\n
Si prenda la Norvegia, una \u201cnazione di pace\u201d, ad esempio; non gli USA e Israele con i loro dei, l\u2019idea di essere eletti, e l\u2019eccezionalismo. Si consideri quel che fa la Norvegia contro lo spirito della Risoluzione 1973 del Consiglio di Sicurezza ONU per proteggere i civili, promuovere tregue e mediare una soluzione politica in Libia. E contro l\u2019Articolo 2 della Carte ONU che bandisce la guerra.<\/p>\n
Secondo testimonianze di piloti al programma radiotelevisivo norvegese \u201cBrennpunkt<\/i>\u201d (Punto focale), il 25% dei bombardamenti era programmato su obiettivi prescelti. Il resto veniva scelto dai piloti che da una quota di 12.000 metri decidevano quali edifici, strade o persone osservate divenissero bersagli: \u201cCi dissero di sorvolare un\u2019area enorme come la Norvegia del Sud [pari all\u2019Italia del Nord] a cercarci da soli i bersagli. Eravamo abituati a ricevere un\u2019autorizzazione da terra, ma non l\u2019abbiamo avuta\u201d.<\/p>\n
Ottennero invece un cambio di regime, insieme a far s\u00ec che la banca centrale libica diventasse privata, non statale, e non potesse sfidare i disegni del capitale privato sulla dominazione globale. La Norvegia obbed\u00ec agli ordini, facendo la sua parte.<\/p>\n
Il che \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 criminale, come quella dei massacratori in preda a furia omicida che sparano selvaggiamente a qualunque cosa si muova. Chi l\u2019ha ordinata? Il primo ministro laburista, i ministri degli esteri e della difesa della coalizione \u201crosso-verde\u201d (vale a dire bruna). Chi l\u2019ha fatta? I piloti. Secondo il Tribunale di Norimberga i secondi non possono pretendere di avere semplicemente eseguito ordini; e secondo il Tribunale di Tokyo i primi non possono pretendere di essere stati inconsapevoli di quanto succedeva. \u00c8 dovere dei primi valutare la legalit\u00e0 di quanto accade, e dei secondi di sapere quanto accade.<\/p>\n
La somma dei crimini del regime di Gheddafi e del bombardamento della Liba non \u00e8 zero; sono due crimini distinti, da trattare distintamente. Il caso \u00e8 ora sollevato presso la Corte dei Diritti Umani di Strasburgo, la Corte Penale Internazionale dell\u2019Aja (dove la Norvegia non gode della protezione USA), e la Corte Costituzionale Norvegese. S\u2019imbatteranno nell\u2019incomprensione in Norvegia: Noi, i perfetti? Crimini?<\/p>\n
Eppure, questa \u00e8 la breccia necessaria nella consapevolezza. Immaginiamo che entrare in guerra fra stati diventi un crimine internazionale tanto quanto fomentare la violenza entro gli stati \u00e8 un crimine infra-nazionale. Non arresteremmo i criminali spedendoli in tribunale?<\/p>\n
Il precedente di Pinochet: crimini globalizzati contro l\u2019umanit\u00e0; un crimine commesso non importa dove \u00e8 un crimine commesso ovunque. Il criminale pu\u00f2 essere arrestato in qualunque stato del pianeta in futuro, venire estradato, oppure processato dove arrestato. La Madre dei parlamenti<\/i> a Londra ha indicato la via, come pure per la guerra in Siria; una crisi risolvibile.<\/p>\n
Ci\u00f2 limiterebbe una certa libert\u00e0 di viaggiare come gi\u00e0 avviene per alcuni alti politici USA e israeliani. E per\u00f2 c\u2019\u00e8 anche un altro approccio: scomunicare tali stati dal sistema inter-statale e dall\u2019ONU, interrompendo o riducendo le relazioni diplomatiche bilaterali. Non si tratta del commercio; bens\u00ec della legittimit\u00e0 statale, a meno che lo stato stesso assuma l\u2019azione incriminando i \u201csignori della guerra\u201d. Il sistema attuale d\u00e0 a un presidente USA il diritto di premere il pulsante nucleare quasi in autonomia.<\/p>\n
Donde proviene questa follia? Dalla \u201cPace\u201d di Vestfalia del 1648 che asseriva il diritto degli stati alla guerra (dichiarata)? Questo non spiega il \u201cdiritto\u201d di darsi al massacro, concentrato nel vertice della piramide statuale. Il dio abramitico uccide alla grande \u2013 pi\u00f9 nella Torah e nella Bibbia che nel Corano; essere re gratia dei<\/i>, per grazia di dio, attribuisce lo stesso diritto regale ai propri successori, i presidenti e i primi ministri. Non stupisce che si trovi la massima belligeranza nell\u2019 Occidente. Democrazia o meno, non importa. La \u201cgrazia di dio\u201d \u00e8 stata trasferita al popolo nella vox popoli, vox dei<\/i>, che ha condotto all\u2019idea grottesca che le democrazie abbiano pi\u00f9 d\u2019un mandato per uccidere. Come se le democrazie riguardassero l\u2019uccidere anzich\u00e9 il trasferimento nonviolento del potere e la risoluzione dei conflitti. L\u2019esatto opposto di guerra e uccisioni, nonch\u00e9 i rimedi ad esse.<\/p>\n
Ci stiamo muovendo in tale direzione. Col rarefarsi delle guerre inter-statali, le guerre si staglieranno come eccezionali, illegittime e illegali per la Carta ONU. Le vecchie leggi delle nazioni applicate alle guerre inter-statali perdono di significato intanto che il mondo evolve. La \u201cResponsabilit\u00e0 di Proteggere\u201d (R2P), uccide sui territori altrui, a differenza dell\u2019auto-difesa di un apparato militare difensivo sul proprio. Ci potrebbero essere ulteriori motivi dietro l\u2019idea dubbia di uccidere per salvare? Sono stati davvero usati tutti gli altri mezzi? Non da parte di diplomatici addestrati a promuovere gli interessi del proprio paese, bens\u00ec da una massiccia invasione esterna nonviolenta come interposizione che protegge qualcuno e impedisce altri? Una profonda mediazione applicata a tutti i contendenti, non solo a due di essi scelti per coerenza con la ricerca abramitica di Dio contro Satana, tradotta in il popolo contro Hitler<\/i> ed equivalenti; con pronta emissione di Hitler-certificati?<\/p>\n
Non sorprende se il patriarcato e il patriottismo stanno cedendo il passo alla parit\u00e0 e al globalismo. Il Quinto Comandamento, Non uccidere<\/i>, era destinato solo ai membri interni del circolo. Ma oggi siamo sempre pi\u00f9 un grande circolo. Usare gli stati per uccidere rende gli uccisori dei fuorilegge. Criminali. Smettetela!<\/p>\n
Traduzione di Miky Lanza per il Centro Studi Sereno Regis<\/i><\/p>\n
Titolo originale: Criminalize War!<\/a> \u2013 TRANSCEND Media Service-TMS<\/i><\/p>\n