A maioria dos cientistas e grande parte da sociedade alegam que as experi\u00eancias em animais s\u00e3o necess\u00e1rias para testar a seguran\u00e7a dos produtos e para a descoberta de novos medicamentos para doen\u00e7as humanas. No entanto, elas s\u00e3o ineficazes para a avalia\u00e7\u00e3o real dos efeitos e riscos das subst\u00e2ncias para os seres humanos. Cientistas, pol\u00edticos e cidad\u00e3os est\u00e3o cada vez mais reconhecendo que as experi\u00eancias com animais n\u00e3o cumprem o que prometem, e que os seus resultados n\u00e3o s\u00e3o diretamente aplic\u00e1veis \u200b\u200baos seres humanos.<\/p>\n
Experi\u00eancias em animais s\u00e3o perigosas<\/b><\/p>\n
Alega-se frequentemente que a experimenta\u00e7\u00e3o animal \u00e9 indispens\u00e1vel, pois os testes em um \u201corganismo completo\u201d s\u00e3o supostamente necess\u00e1rios no processo de desenvolvimento de drogas farmac\u00eauticas. Os animais podem muito bem ser \u201corganismos completos\u201d, mas eles s\u00e3o os errados. Os animais e os seres humanos diferem consideravelmente no que diz respeito \u00e0 anatomia, fisiologia e metabolismo. Mesmo animais de esp\u00e9cies diferentes podem reagir de forma bastante diferente para os mesmos produtos qu\u00edmicos e medicamentos farmac\u00eauticos. N\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel prever como um ser humano ir\u00e1 reagir com base nos resultados de experi\u00eancias realizadas em animais.<\/p>\n
Um estudo realizado pela empresa farmac\u00eautica Pfizer chegou \u00e0 conclus\u00e3o de que um seria melhor \u201cjogar uma moeda para cima\u201d do que confiar em experi\u00eancias com animais para responder a perguntas sobre subst\u00e2ncias cancer\u00edgenas. (1)<\/p>\n
Por outro lado, nunca se saber\u00e1 quantas drogas farmac\u00eauticas ben\u00e9ficas n\u00e3o chegam a ser liberadas e s\u00e3o prematuramente abandonadas a partir de resultados enganosos em ensaios com animais. Muitas drogas que s\u00e3o altamente ben\u00e9ficas nos dias de hoje, tais como a aspirina, o ibuprofeno, a insulina, a penicilina ou o fenobarbital, n\u00e3o estariam dispon\u00edveis se tivessem contado com a experimenta\u00e7\u00e3o animal no passado, pois essas subst\u00e2ncias induzem danos graves em certas esp\u00e9cies de animais devido a diferentes processos metab\u00f3licos. Elas teriam falhado completamente se fossem submetidas aos procedimentos atuais aplicados no desenvolvimento de ingredientes ativos.<\/p>\n
Dezenas de milhares de animais devem morrer para cada produto. Na maioria dos casos, os produtos testados nem sequer representam avan\u00e7o para a ci\u00eancia m\u00e9dica. Pelo contr\u00e1rio; na Alemanha, cerca de 2500 novos pedidos de aprova\u00e7\u00e3o da ind\u00fastria farmac\u00eautica s\u00e3o apresentados a cada ano, dos quais existe apenas uma verdadeira inova\u00e7\u00e3o de dois em dois anos. (3) De todo o resto, ou j\u00e1 existe algo muito similar, ou s\u00e3o simplesmente desnecess\u00e1rias. Por exemplo, a empresa Bayer redefiniu a condi\u00e7\u00e3o completamente normal de homens idosos como uma \u201cs\u00edndrome de defici\u00eancia de testosterona\u201d, a fim de criar um novo mercado para as drogas hormonais. H\u00e1 cerca de 60 mil drogas dispon\u00edveis no mercado alem\u00e3o. Muitas delas s\u00e3o id\u00eanticas, apenas comercializadas sob nomes diferentes. De acordo com a Organiza\u00e7\u00e3o Mundial de Sa\u00fade, apenas 325 medicamentos s\u00e3o realmente essenciais. ( 4)<\/p>\n
As experi\u00eancias com animais em nada contribuem para o desenvolvimento de novos tratamentos. A ind\u00fastria farmac\u00eautica realiza-os apenas para \u201ccobrir a sua responsabilidade\u201d no caso de algo dar errado com um de seus produtos.<\/p>\n
Experi\u00eancias com animais s\u00e3o m\u00e1 ci\u00eancia<\/b><\/p>\n
Como a maioria das doen\u00e7as humanas n\u00e3o ocorrem em animais n\u00e3o-humanos, os seus sintomas s\u00e3o simulados utilizando \u201corganismos modelo\u201d. Por exemplo, a fim de induzir a doen\u00e7a de Parkinson, \u00e9 injetada em macacos, ratos ou camundongos uma neurotoxina que destr\u00f3i as c\u00e9lulas cerebrais. O c\u00e2ncer \u00e9 induzido em ratos por meio de engenharia gen\u00e9tica ou de c\u00e9lulas cancerosas injet\u00e1veis\u200b\u200b. Acidentes vasculares cerebrais s\u00e3o causados \u200b\u200bem camundongos atrav\u00e9s da inser\u00e7\u00e3o de uma linha em uma art\u00e9ria cerebral. A diabetes em ratos \u00e9 causada pela inje\u00e7\u00e3o de uma toxina que destr\u00f3i as c\u00e9lulas produtoras de insulina no p\u00e2ncreas. Os ataques card\u00edacos s\u00e3o simulados em c\u00e3es pela contra\u00e7\u00e3o de uma art\u00e9ria coron\u00e1ria com um la\u00e7o.<\/p>\n
Os sintomas artificialmente induzidos n\u00e3o t\u00eam nada em comum com as doen\u00e7as humanas que deveriam simular. Aspectos importantes das origens dos dist\u00farbios, tais como dieta, h\u00e1bitos de vida, o consumo de drogas, as influ\u00eancias ambientais prejudiciais, estresse e fatores psicol\u00f3gicos e sociais, n\u00e3o s\u00e3o levados em considera\u00e7\u00e3o. Os resultados dos estudos que utilizam animais s\u00e3o, portanto, enganosos e irrelevantes.<\/p>\n
Na verdade, a pesquisa com base em experimenta\u00e7\u00e3o animal falha repetidamente. 92% das potenciais drogas farmac\u00eauticas que s\u00e3o consideradas efetivas por testes em animais, sendo tidas como eficazes e seguras, n\u00e3o passam em ensaios cl\u00ednicos (5), quer por causa da efic\u00e1cia insuficiente ou de efeitos secund\u00e1rios indesej\u00e1veis\u200b\u200b. Dos 8% das subst\u00e2ncias que s\u00e3o aprovadas, metade s\u00e3o posteriormente retiradas do mercado porque os efeitos colaterais mesmo letais nos seres humanos tornam-se evidentes. (6)<\/p>\n
Por exemplo, acreditou-se que a \u201cinven\u00e7\u00e3o\u201d do camundongo com c\u00e2ncer seria a chave h\u00e1 muito procurada para combater tumores malignos. Em meados dos anos 80, os investigadores da Universidade de Harvard conseguiram inserir um gene de c\u00e2ncer humano no genoma de ratos, de modo que os roedores prematuramente desenvolveram tumores. Este rato geneticamente modificado foi o primeiro mam\u00edfero a ser patenteado, nos EUA em 1988 e na Europa em 1992. Desde ent\u00e3o, dezenas de milhares de camundongos com c\u00e2ncer t\u00eam sido \u201ccurados\u201d, mas todos os tratamentos que tiveram \u201c\u00eaxito\u201d em roedores falharam em seres humanos.<\/p>\n
A partir da pesquisa experimental em animais, cientistas anunciam regularmente descobertas para todos os tipos de transtornos. Testes em animais mostraram supostamente um ou outro m\u00e9todo de tratamento de sucesso no combate \u00e0 doen\u00e7a de Alzheimer, ou \u00e0 doen\u00e7a de Parkinson, esclerose m\u00faltipla, c\u00e2ncer, ateriosclerose, etc. No entanto, as expectativas dos pacientes acometidos s\u00e3o quase sempre frustradas, e nunca se ouviu falar de curas milagrosas c\u00e9lebres. Isso ocorre simplesmente porque os seres humanos n\u00e3o s\u00e3o ratos.<\/p>\n
Os estudos cient\u00edficos est\u00e3o cada vez mais lan\u00e7ando d\u00favidas sobre os benef\u00edcios de experi\u00eancias com animais. Eles provam que os resultados dos testes em animais muitas vezes n\u00e3o se correlacionam com os conhecimentos obtidos a partir de seres humanos, e que esses ensaios s\u00e3o, muitas vezes irrelevantes para a aplica\u00e7\u00e3o cl\u00ednica em humanos.<\/p>\n
Em uma meta-estudo ingl\u00eas, foram comparados os resultados de diferentes m\u00e9todos de tratamento em animais e humanos com base em publica\u00e7\u00f5es cient\u00edficas relevantes. Apenas tr\u00eas dos seis dist\u00farbios investigados mostraram correla\u00e7\u00f5es. (7)<\/p>\n
Um outro estudo comparativo de uma equipe de pesquisadores brit\u00e2nicos determinou que os resultados dos estudos realizados em animais e seres humanos diferem muito consideravelmente e com frequ\u00eancia. De acordo com o estudo, os resultados inexatos de experi\u00eancias com animais podem colocar em risco os pacientes e tamb\u00e9m s\u00e3o um desperd\u00edcio de recursos de financiamento das pesquisas. (8)<\/p>\n
Em um estudo na Alemanha, 51 aplica\u00e7\u00f5es para experi\u00eancias com animais que foram aprovadas na Bavaria foram analisados \u200b\u200bno que diz respeito \u00e0 sua aplica\u00e7\u00e3o cl\u00ednica. A equipe de pesquisa descobriu que, mesmo dez anos depois, n\u00e3o houve um \u00fanico projeto que havia sido comprovadamente implementado em medicina humana. (9)<\/p>\n
A experimenta\u00e7\u00e3o animal n\u00e3o \u00e9 apenas in\u00fatil, \u00e9 at\u00e9 mesmo prejudicial. Ela resulta em conclus\u00f5es de uma seguran\u00e7a que n\u00e3o existe, e os falsos resultados que ela oferece apenas impedem o progresso da medicina.<\/p>\n
Experi\u00eancias com animais s\u00e3o imorais<\/b><\/p>\n
Independentemente das in\u00fameras raz\u00f5es cient\u00edficas, tamb\u00e9m existem raz\u00f5es \u00e9ticas para rejeitar experimentos com animais. A cada ano, pelo menos 115 milh\u00f5es de animais morrem nos laborat\u00f3rios da ind\u00fastria qu\u00edmica e farmac\u00eautica, em universidades e outros institutos de pesquisa. (10) A experimenta\u00e7\u00e3o animal degrada os animais como \u201corganismos modelo\u201d para instrumentos de medi\u00e7\u00e3o descart\u00e1veis. No entanto, os animais s\u00e3o criaturas sencientes, capazes de sofrer. A experimenta\u00e7\u00e3o animal n\u00e3o \u00e9 compat\u00edvel com uma medicina eticamente justific\u00e1vel e com a Ci\u00eancia.<\/p>\n
M\u00e9todos que n\u00e3o testam em animais s\u00e3o boa Ci\u00eanciaColocar um fim \u00e0s experi\u00eancias em animais n\u00e3o significa o fim da investiga\u00e7\u00e3o m\u00e9dica. Pelo contr\u00e1rio \u2013 a mudan\u00e7a para estudos em seres humanos, por exemplo, nas \u00e1reas de epidemiologia, pesquisa cl\u00ednica, seguran\u00e7a, sa\u00fade ocupacional e medicina social levaria a progresso m\u00e9dico real. Testar m\u00e9todos sem a utiliza\u00e7\u00e3o de animais, utilizando c\u00e9lulas e tecidos humanos combinados com programas especiais de computador, produziria resultados exatos e concludentes, em oposi\u00e7\u00e3o \u00e0s experi\u00eancias com animais.Modelos de computador sofisticados s\u00e3o capazes de fornecer informa\u00e7\u00f5es sobre a estrutura, o efeito e a toxicidade de subst\u00e2ncias, tais como novos medicamentos ou produtos qu\u00edmicos. Microchips combinam m\u00e9todos de computador e in vitro: em um sistema de dutos e c\u00e2maras, microchips s\u00e3o colonizados com c\u00e9lulas humanas de diferentes \u00f3rg\u00e3os. Assim, \u00e9 poss\u00edvel testar o efeito de uma subst\u00e2ncia experimental sobre os \u00f3rg\u00e3os individuais, bem como a forma como \u00e9 metabolizada e se quaisquer res\u00edduos de produtos t\u00f3xicos s\u00e3o formados. (11)<\/p>\n
Experimentos que n\u00e3o precisam ser substitu\u00eddos<\/b><\/p>\n
Aqueles que acreditam que as experi\u00eancias com animais s\u00e3o realizadas a fim de desenvolver novas tratamentos para as pessoas doentes est\u00e3o profundamente enganados. Muitos experimentos com animais realizados como pesquisa pura nem sequer simulam o benef\u00edcio da medicina.<\/p>\n
Exemplos de experi\u00eancias com animais aprovadas e realizadas na Alemanha:<\/p>\n
N\u00e3o h\u00e1 necessidade de se procurar m\u00e9todos que n\u00e3o testam em animais para substituir tais projetos de pesquisa. Estes experimentos com animais podem ser eliminados sem substitui\u00e7\u00e3o, ou porque os dados humanos j\u00e1 est\u00e3o h\u00e1 muito tempo dispon\u00edveis, ou porque seus resultados s\u00e3o completamente irrelevantes para a sa\u00fade humana.<\/p>\n
Por que experi\u00eancias em animais ainda s\u00e3o realizadas?<\/b><\/p>\n
O apego \u00e0s experi\u00eancias com animais n\u00e3o tem raz\u00f5es cient\u00edficas, mas \u00e9 baseado principalmente na tradi\u00e7\u00e3o. H\u00e1 mais de 150 anos atr\u00e1s, o fisiologista franc\u00eas Claude Bernard (1813-1878) defendia experimentos com animais como sendo a pedra angular de toda a vis\u00e3o m\u00e9dica e cient\u00edfica. A doutrina de Bernard sobrevive em um paradigma cient\u00edfico contempor\u00e2neo que apenas aceita os resultados que s\u00e3o analiticamente explic\u00e1veis, bem como mensur\u00e1veis e pass\u00edveis de reprodu\u00e7\u00e3o. Dentro do \u00e2mbito do presente sistema cient\u00edfico, as doen\u00e7as se tornam defeitos t\u00e9cnicos, e os animais, instrumentos de medi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Assim, a qualidade de um pesquisador n\u00e3o \u00e9 medida pelo n\u00famero de pessoas que ele tem ajudado, mas sim pela quantidade de publica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. Fiel ao lema \u201cPublicar ou perecer\u201d, s\u00f3 \u00e9 poss\u00edvel alcan\u00e7ar um perfil no mundo da ci\u00eancia por meio de uma longa lista de publica\u00e7\u00f5es em revistas cient\u00edficas de renome, e o montante do financiamento para pesquisa depende da lista de publica\u00e7\u00f5es. Este financiamento \u00e9 investido em novos experimentos com animais, o que resultar\u00e1 novamente em uma nova publica\u00e7\u00e3o. Este sistema absurdo se retroalimenta e devora quantidades incr\u00edveis de fomento \u00e0 pesquisa, recursos de terceiros ou bolsas de estudo, sem qualquer benef\u00edcio para as pessoas doentes.<\/p>\n
Uma outra raz\u00e3o para que a experimenta\u00e7\u00e3o animal seja mantida em algumas \u00e1reas \u00e9 a falta de apoio financeiro para a investiga\u00e7\u00e3o livre de uso de animais, bem como os procedimentos demorados para aprova\u00e7\u00e3o da aplica\u00e7\u00e3o de m\u00e9todos in vitro.Finalmente, experimentos com animais servem \u00e0 ind\u00fastria farmac\u00eautica como um meio de proteg\u00ea-la da responsabilidade. Se algo der errado com uma droga, o fabricante pode apontar para os ensaios em animais realizados sem os efeitos colaterais decorrentes. As experi\u00eancias com animais s\u00e3o tamb\u00e9m muito populares na ind\u00fastria farmac\u00eautica uma vez que podem ser usadas para provar qualquer coisa que se queira. S\u00f3 precisa necessariamente haver uma esp\u00e9cie e uma configura\u00e7\u00e3o de testes que ir\u00e1 entregar os resultados desejados.<\/p>\n
Conclus\u00e3o<\/b><\/p>\n
A experimenta\u00e7\u00e3o animal n\u00e3o s\u00f3 significa m\u00e9todos cru\u00e9is e, portanto, anti-\u00e9ticos, mas tamb\u00e9m m\u00e9todos que n\u00e3o podem ser considerados cient\u00edficos e que n\u00e3o t\u00eam direito a um lugar na medicina e na ci\u00eancia do s\u00e9culo XXI.<\/p>\n
Refer\u00eancias<\/b>:<\/p>\n
(1) M\u00fcnchner Medizinische Wochenschrift 1983: 125 (27), 8<\/p>\n
(2) J.U. Schnurrer, J.C. Fr\u00f6lich: Zur H\u00e4ufigkeit und Vermeidbarkeit von t\u00f6dlichen unerw\u00fcnschten Arzneimittelwirkungen. Der Internist 2003; 44, 889-895<\/p>\n
(3) Peter Sch\u00f6nh\u00f6fer in the TV programme \u00bbFakt\u00ab, 20.8.2001<\/p>\n
(4) World Health Organisation, press release 4.9.2002 (WHO releases first global reference guide on safe and effective use of essential medicines)<\/a><\/p>\n (5) U.S. Food and Drug Administration Report: Innovation or Stagnation \u2013 Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products, March 2004, p.8<\/a><\/p>\n