En el per\u00edodo posterior al 25 abril de 1974, la mistificaci\u00f3n pol\u00edtica nunca alcanz\u00f3 los niveles actuales. La mistificaci\u00f3n consiste en hacer creer a alguien una mentira como si fuera verdad. La mentira es que el proceso de la troika termin\u00f3 con \u00e9xito, que Portugal goza hoy de mejores condiciones para desarrollarse como pa\u00eds europeo y que la reforma del Estado propuesta garantiza la creaci\u00f3n de una sociedad m\u00e1s equitativa. Que el \u00e9xito de la troika sea la otra cara de la hecatombe social que abate a los portugueses empobrecidos; que las nuevas condiciones de desarrollo sean las t\u00edpicas de un pa\u00eds subdesarrollado (emigraci\u00f3n, trabajo y vejez sin derechos), que hab\u00edamos dejado de ser; que la reforma del Estado propuesta sea aquella que los pa\u00edses latinoamericanos rechazaron durante los \u00faltimos quince a\u00f1os precisamente para construir sociedades m\u00e1s equitativas \u2013nada de esto es relevante para los medios de comunicaci\u00f3n o entra en el discurso pol\u00edtico. Cuando el pa\u00eds vive un momento pol\u00edtico id\u00e9ntico al del verano caliente de 1975, s\u00f3lo que en la direcci\u00f3n pol\u00edtica opuesta, el Partido Socialista (PS), sin el coraje de entonces, exige que se haga p\u00fablico el contenido de la declaraci\u00f3n de intenciones con la que se concluyen los trabajos de la troika. No se trata de enfrentar la mentira con la verdad, sino m\u00e1s bien de certificar que la mentira es verdadera. Con raz\u00f3n, el primer ministro, Passos Coelho responde que la declaraci\u00f3n no contiene nada nuevo ni extraordinario. Basta consultar la letter of intent de Irlanda del 29 de noviembre de 2013. La carta es la expresi\u00f3n del compromiso del pa\u00eds de aceptar como verdades las mentiras mencionadas y de actuar en conformidad a lo largo de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n
Para entender la fuerza de la mistificaci\u00f3n en curso es necesario situar el momento actual en un contexto hist\u00f3rico m\u00e1s amplio. Tal vez por ser durante siglos una entidad fr\u00e1gil frente el Imperio Otomano, Europa siempre fue muy celosa de sus centros, que idolatr\u00f3, y desde\u00f1osa de las periferias, que demoniz\u00f3. A principios del siglo XIX, el canciller de Austria, Metternich, pronunci\u00f3 una famosa frase: \u201cAsien beginnt an der Landstrasse\u201d (\u201cAsia comienza en la Landstrasse\u201d), que entonces era una calle de los suburbios de Viena. All\u00ed viv\u00edan los emigrantes de los Balcanes que, obviamente para los austr\u00edacos, no eran europeos. Para entender esto conviene retroceder unos siglos m\u00e1s y observar la relativa rigidez hist\u00f3rica de las relaciones entre centros y periferias en Europa. Un centro mediterr\u00e1neo que no dur\u00f3 m\u00e1s de un siglo y medio (siglo XVI y mitad del siglo XVII) fue suplantado por otro que dur\u00f3 mucho m\u00e1s tiempo y tuvo un mayor impacto estructural. Este \u00faltimo fue un centro con ra\u00edces en la Liga Hanse\u00e1tica de los siglos XII y XIII, un centro orientado hacia el Atl\u00e1ntico norte, hacia el mar del Norte y el B\u00e1ltico, abarcando las ciudades del norte de Italia, Francia, Pa\u00edses Bajos y, en el siglo XIX, Alemania. Un centro siempre rodeado de periferias: en el norte, los pa\u00edses n\u00f3rdicos; en el sur, la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica; en el sureste, los Balcanes; en oriente, los territorios considerados feudales (el Imperio Otomano y la Rusia semieuropeizada desde Pedro, El Grande). Tras cinco siglos, \u00fanicamente las periferias del norte tuvieron acceso al centro, el mismo centro que hoy es el coraz\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Este dualismo est\u00e1 m\u00e1s arraigado en la cultura europea de lo que se podr\u00eda pensar y puede explicar bien algunas de las dificultades sobre la manera en que la actual crisis est\u00e1 siendo abordada. Lo que parece ser s\u00f3lo un problema econ\u00f3mico y financiero tambi\u00e9n es un problema cultural y sociopsicol\u00f3gico. Un ejemplo puede ayudar. Entre los siglos XV y XIX hubo muchos relatos de viajeros y comerciantes del norte de Europa sobre los portugueses y los espa\u00f1oles, as\u00ed como sobre las condiciones de vida predominantes en el sur de Europa. Lo m\u00e1s sorprendente es que estos relatos atribuyen a portugueses y espa\u00f1oles las mismas caracter\u00edsticas que, en la misma \u00e9poca, los colonizadores portugueses y espa\u00f1oles atribu\u00edan a los pueblos \u201cprimitivos\u201d y \u201csalvajes\u201d de sus colonias. He aqu\u00ed algunas citas ilustrativas del siglo XVIII: \u201cEl portugu\u00e9s es perezoso, nada industrioso, no aprovecha las riquezas de su tierra, ni tampoco sabe vender las de sus colonias\u201d; \u201clos portugueses son altos, agraciados y robustos, en su mayor parte muy morenos, lo que resulta del clima y m\u00e1s a\u00fan del cruce con negros\u201d. Es decir, el mestizaje, que los portugueses consideraban la marca benevolente de su colonizaci\u00f3n, se volvi\u00f3 en su contra mediante el prejuicio colonial y racista. Cuando hoy leemos en la prensa alemana noticias y comentarios acerca de los pa\u00edses del sur de Europa, es f\u00e1cil comprobar que el prejuicio colonial y racista todav\u00eda est\u00e1 muy presente.<\/p>\n
En el caso espec\u00edfico de Portugal, su condici\u00f3n de pa\u00eds perif\u00e9rico en Europa ha tenido hasta ahora tres fases. El momento europeo de rechazo (1890-1930) fue concomitante a la divisi\u00f3n de Africa al final del siglo XIX (Conferencia de Berl\u00edn, 1884-1885, el ultimatum brit\u00e1nico de 1890), con la intenci\u00f3n de dejar claro que Portugal era un pa\u00eds sin ning\u00fan poder para influir en el momento imperialista de Europa, a pesar de ser el detentor del mayor y m\u00e1s antiguo imperio colonial. Portugal era el centro de un imperio integrado en otro mucho m\u00e1s grande, del que el imperio portugu\u00e9s era s\u00f3lo una periferia. El segundo momento parec\u00eda de signo opuesto. Ocurri\u00f3 a finales del siglo XX, teniendo como precedente de la Revoluci\u00f3n del 25 de abril 1974 y, como inicio, la adhesi\u00f3n a la entonces Comunidad Econ\u00f3mica Europa en 1986, hoy la Uni\u00f3n Europea (1974\/1986-2011). Fue un momento exultante tanto para las \u00e9lites portuguesas como para los portugueses que confiaron en ellas. Portugal hab\u00eda sido finalmente aceptada por Europa tras siglos de rechazo y ahora, en pleno fin de la historia, s\u00f3lo cab\u00eda esperar la plena convergencia con el centro desarrollado de Europa. Y el movimiento de convergencia pareci\u00f3 ser real hasta el a\u00f1o 2000. Digo \u201cpareci\u00f3\u201d porque datos fiables del Deutsche Bank (Discussion Paper N\u00ba 28\/2013) muestran que en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os no hubo ninguna convergencia significativa de rendimientos dentro de la UE, a pesar de que puedan identificarse algunas variaciones. Despu\u00e9s del a\u00f1o 2000, la ignorancia militante de nuestros gobernantes y la insidiosa penetraci\u00f3n del neoliberalismo en el coraz\u00f3n de las instituciones europeas hicieron que las corrientes subterr\u00e1neas de la historia volviesen a la superficie. El tercer momento europeo, iniciado con la llegada de la troika y concluido con su salida (2011-mayo de 2013), parec\u00eda ser desde el comienzo un nuevo momento europeo de rechazo disfrazado de aceptaci\u00f3n, pero acab\u00f3 siendo el momento de rendici\u00f3n con prisi\u00f3n preventiva y salidas precarias. Del Deutsche Bank al FMI, los informes son un\u00e1nimes en mostrar que Portugal, lejos de converger, seguir\u00e1 divergiendo de la Europa desarrollada. Es decir, el objetivo de integraci\u00f3n en la UE ha fracasado, un fracaso que, con dosis brutales de mistificaci\u00f3n, se presenta como \u00e9xito. Despu\u00e9s de la guerra de Vietnam, nunca una derrota se disfraz\u00f3 tan bien de victoria. Dada su nueva condici\u00f3n, Portugal, para no estorbar, debe ser mantenido dentro, aunque desde las afueras, y vigilado.<\/p>\n
Portugal sale seguro de Europa sujeto por la cuerda del euro y del tratado presupuestario. No puede ir muy lejos. Ocupar\u00e1 un peque\u00f1o lugar en el umbral de las puertas de Europa, un pa\u00eds sin abrigo por donde pasar\u00e1n regularmente las furgonetas de la sopa humanitaria. \u00bfEs digno de nosotros, como portugueses y europeos, que no haya alternativas a este estado de cosas? Por supuesto que no. \u00bfEst\u00e1 el actual sistema pol\u00edtico-partidario en condiciones de explorar estas alternativas? Claro que no. Como en democracia siempre hay alternativas, \u00bfel actual r\u00e9gimen es democr\u00e1tico? No. \u00bfHay alternativas democr\u00e1ticas, ya sea a escala nacional o europea, a este r\u00e9gimen autoritario? Claro que s\u00ed. Para ello, es necesario que la \u201cBalsa de piedra\u201d de Saramago, tan premonitoria, se desv\u00ede lo suficiente para romper la cuerda o forzarla a dar m\u00e1s margen de libertad al movimiento de la balsa. No hay que olvidar que los perros son los mejores amigos del hombre. El perro de Saramago, Constante, en el momento crucial de decidir, opt\u00f3 por la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica.<\/p>\n