{"id":45186,"date":"2014-07-28T12:00:56","date_gmt":"2014-07-28T11:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=45186"},"modified":"2015-05-05T21:33:36","modified_gmt":"2015-05-05T20:33:36","slug":"francais-discours-de-la-guerre-et-double-pensee-lexemple-de-la-syrie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2014\/07\/francais-discours-de-la-guerre-et-double-pensee-lexemple-de-la-syrie\/","title":{"rendered":"(Fran\u00e7ais) Discours de la guerre et double pens\u00e9e. L\u2019exemple de la Syrie."},"content":{"rendered":"

Au-del\u00e0 de la propagande.<\/em><\/p>\n

Depuis les attentats du 11 septembre,\u00a0 nous assistons \u00e0 une transformation de la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias rendent compte de l\u2019actualit\u00e9. Ils nous enferment dans l\u2019irr\u00e9el. Ils fondent une v\u00e9rit\u00e9 non sur la coh\u00e9rence d\u2019un expos\u00e9, mais sur son caract\u00e8re sid\u00e9rant. Ainsi, le sujet reste p\u00e9trifi\u00e9 et ne peut plus \u00e9tablir un rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Les m\u00e9dias nous mentent, mais, en m\u00eame temps, nous montrent qu\u2019ils nous mentent. Il ne s\u2019agit plus de modifier la perception des faits afin d\u2019obtenir notre adh\u00e9sion, mais de nous enfermer dans le spectacle de la toute puissance du pouvoir. L\u2019exhibition de l\u2019an\u00e9antissement de la Raison repose sur des images qui ont pour fonction de se substituer aux faits. L\u2018information<\/em>\u00a0\u00bb ne porte plus sur la capacit\u00e9 de percevoir et de repr\u00e9senter une chose, mais sur la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019\u00e9prouver ou plut\u00f4t de s\u2019\u00e9prouver \u00e0 travers elle.<\/p>\n

De Ben Laden \u00e0 Merah, en passant par le \u00ab\u00a0tyran\u00a0<\/em>\u00bb Bachar el-Assad, le discours des m\u00e9dias est devenu production permanente de f\u00e9tiches, ordonnant de s\u2019abandonner \u00e0 ce qui est \u00ab\u00a0donn\u00e9 \u00e0 voir\u00a0\u00bb.<\/em> L\u2019injonction n\u2019a pas pour objectif, comme la propagande, de convaincre. Elle enjoint simplement le sujet \u00e0 donner chair \u00e0 l\u2019image de la \u00ab\u00a0guerre des civilisations<\/em>\u00a0\u00bb. Le dispositif discursif dela \u00ab\u00a0guerre du bien contre le mal\u00a0\u00bb,<\/em> actualisant le processus orwellien de la double pens\u00e9e, doit devenir un nouveau r\u00e9el qui d\u00e9-structure l\u2019ensemble de notre existence, de la vie quotidienne aux rapports politiques globaux.<\/p>\n

Ce savoir-faire est devenu actuellement omnipr\u00e9sent, notamment en ce qui concerne la guerre en Syrie. Il consiste \u00e0 annuler un \u00e9nonc\u00e9 en m\u00eame temps qu\u2019il est prononc\u00e9, tout en maintenant ce qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement donn\u00e9 \u00e0 voir et \u00e0 entendre. L\u2019individu doit avoir la capacit\u00e9 d\u2019accepter des \u00e9l\u00e9ments qui s\u2019opposent, sans relever la contradiction existante. La langue est alors r\u00e9duite \u00e0 la communication et ne peut remplir sa fonction de repr\u00e9sentation. La d\u00e9-construction de la facult\u00e9 de symboliser emp\u00eache toute protection vis \u00e0 vis du r\u00e9el et nous livre \u00e0 celui-ci.<\/p>\n

\u00c9noncer en m\u00eame temps une chose et son contraire<\/strong><\/p>\n

Dans les comptes-rendus du conflit en Syrie, la proc\u00e9dure de double pens\u00e9e est omnipr\u00e9sente. \u00c9noncer en m\u00eame temps une chose et son contraire, produit une d\u00e9sint\u00e9gration de la conscience. Il n\u2019est plus possible de percevoir et d\u2019analyser la r\u00e9alit\u00e9. Dans l\u2019incapacit\u00e9 de mettre l\u2019\u00e9motion \u00e0 distance, on ne peut plus qu\u2019\u00e9prouver le r\u00e9el et ainsi lui \u00eatre soumis.<\/p>\n

Les opposants au r\u00e9gime de Bachar El Assad sont nomm\u00e9s \u00e0 la fois comme des \u00ab\u00a0combattants de la libert\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb et des fondamentalistes islamiques ennemis de la d\u00e9mocratie. Il en est de m\u00eame en ce qui concerne l\u2019utilisation d\u2019armes chimiques par les bellig\u00e9rants. Les m\u00e9dias, en l\u2019absence de preuves, expriment une certitude de la culpabilit\u00e9 du r\u00e9gime syrien, malgr\u00e9 qu\u2019ils mentionnent l\u2019usage de telles armes par les \u00ab\u00a0rebelles.<\/em>\u00a0\u00bb Ils ont notamment relay\u00e9 les d\u00e9clarations de la magistrate Carla Del Ponte, membre de la commission d\u2019enqu\u00eate ind\u00e9pendante de l\u2019ONU sur les violences en Syrie, qui a d\u00e9clar\u00e9, le 5 mai 2013 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision suisse\u00a0: \u00ab\u00a0selon les t\u00e9moignages que nous avons recueillis, les rebelles ont utilis\u00e9 des armes chimiques, faisant usage de gaz sarin<\/em>\u201c. Cette magistrate, qui est \u00e9galement l\u2019ancienne procureure du Tribunal p\u00e9nal international pour l\u2019ex-Yougoslavie peut difficilement \u00eatre qualifi\u00e9e de complaisance envers le r\u00e9gime de Bachar El Assad. \u201cNos enqu\u00eates devront encore \u00eatre approfondies, v\u00e9rifi\u00e9es et confirm\u00e9es \u00e0 travers de nouveaux t\u00e9moignages, mais selon ce que nous avons pu \u00e9tablir jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, pour le moment ce sont les opposants au r\u00e9gime qui ont utilis\u00e9 le gaz sarin<\/em>[1]<\/strong><\/a><\/em>\u201c, a-t-elle ajout\u00e9<\/p>\n

Quant \u00e0 la Maison-Blanche, elle a n\u2019a pas voulu tenir compte de ces t\u00e9moignages et a toujours exprim\u00e9 une position inverse. Ainsi, en ce qui concerne le massacre de Ghouta du 21 ao\u00fbt, elle a diffus\u00e9\u00a0 un communiqu\u00e9 expliquant qu\u2019il y a \u00ab\u00a0tr\u00e8s peu de doutes<\/em>\u00a0\u00bb de l\u2019usage par la Syrie d\u2019armes chimiques contre son opposition. Le communiqu\u00e9 ajoute que l\u2019accord syrien, pour laisser p\u00e9n\u00e9trer les inspecteurs de l\u2019Onu dans la zone concern\u00e9e, vient \u00ab\u00a0trop tard pour \u00eatre cr\u00e9dible<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

R\u00e9duction du qualitatif au quantitatif.<\/strong><\/p>\n

Suite \u00e0 l\u2019utilisation, le 21 ao\u00fbt 2013, d\u2019armes chimiques dans la banlieue de Damas, M. Kerry a r\u00e9affirm\u00e9 la \u201cforte certitude\u201d<\/em> des Etats-Unis concernant la responsabilit\u00e9 du r\u00e9gime syrien.\u00a0Un rapport du renseignement am\u00e9ricain, diffus\u00e9 par la Maison Blanche et disant s\u2019appuyer sur de \u201cmultiples\u201d<\/em> sources, a aussi affirm\u00e9\u00a0 que le gouvernement syrien a eu recours \u00e0 des gaz neurotoxiques dans cette attaque, dont il est \u201chautement improbable\u201d<\/em> qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 commise par les rebelles.[2]<\/a><\/p>\n

L\u2019individu est plac\u00e9 hors du pouvoir de diff\u00e9renciation du langage. Le qualitatif, la certitude, est r\u00e9duite au quantitatif, aux \u00ab\u00a0diff\u00e9rents degr\u00e9s<\/em>\u00a0de certitude\u00bb<\/em> exprim\u00e9s pr\u00e9alablement par Obama ou bien \u00e0 la \u00ab\u00a0forte certitude\u00a0<\/em>\u00bb prononc\u00e9e par J. Kerry. Le \u00ab\u00a0tr\u00e8s peu de doutes<\/em>\u00a0\u00bb, quant \u00e0 la culpabilit\u00e9 du r\u00e9gime syrien, fait aussi miroir \u00e0 la responsabilit\u00e9 \u00ab\u00a0hautement improbable<\/em>\u00a0\u00bb attribu\u00e9e aux opposants. La qualit\u00e9 est alors restreinte \u00e0 une diff\u00e9rence de quantit\u00e9. La qualit\u00e9, ce qui est, devient, en m\u00eame temps, ce qui n\u2019est pas ou du moins ce qui peut ne pas \u00eatre, puisqu\u2019elle n\u2019exprime plus une certitude, mais un degr\u00e9 ou une certaine quantit\u00e9 de certitude ou de doute. Se produit alors une \u00e9quivalence entre des termes oppos\u00e9s, certitude et doute. La diff\u00e9rence qualitative se r\u00e9duit \u00e0 un \u00e9cart entre des quantit\u00e9s. Il n\u2019y a plus d\u2019autre qualit\u00e9 que celle de la mesure.<\/p>\n

Cette r\u00e9duction du qualitatif au quantitatif a, par ailleurs, d\u00e9j\u00e0 envahi notre vie quotidienne. Il n\u2019y a plus de pauvres, mais des \u00ab\u00a0moins favoris\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb. De m\u00eame nous ne rencontrons plus d\u2019invalides, mais des \u00ab\u00a0moins valides<\/em>\u00a0\u00bb. Les travaux les moins qualifi\u00e9s sont actuellement aur\u00e9ol\u00e9s par une d\u00e9nomination op\u00e9rant un d\u00e9ni de la d\u00e9-qualification subie. Ainsi, une femme d\u2019ouvrage devient une \u00ab\u00a0technicienne de surface<\/em>\u00a0\u00bb, la caissi\u00e8re dispara\u00eet au profit de \u00ab\u00a0l\u2019h\u00f4tesse de caisse<\/em>\u00a0\u00bb et l\u2019ouvrier est promu comme \u00ab\u00a0op\u00e9rateur de production<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le pouvoir s\u00e9parateur du langage est annihil\u00e9. Les mots sont transform\u00e9s en locutions verbales qui construisent un monde homog\u00e9n\u00e9is\u00e9. Nous vivons dans un univers dans lequel tout le monde est favoris\u00e9. Il n\u2019y a plus de diff\u00e9rences qualitatives entre les \u00eatres, mais seulement quantitatives. La vision d\u2019un monde d\u2019une parfaite homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 ou il n\u2019existerait plus que des \u00e9gaux, ne se diff\u00e9renciant plus que de mani\u00e8re quantitative, a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9e par Georges Orwell dans La ferme des animaux <\/em>: tous sont des \u00e9gaux, mais certains le seraient plus que d\u2019autres.[3]<\/a>\u00a0<\/em><\/p>\n

Certitude absolue en l\u2019absence de preuve.<\/strong><\/p>\n

Le mot, ce qui qualifie et diff\u00e9rencie les choses, est remplac\u00e9 par une image, par ce qui est tout en \u00e9tant pas<\/em>. Au contraire du mot qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un objet, le degr\u00e9 de certitude, ne porte que sur le sentiment du locuteur. Ces locutions verbales n\u2019ont pas pour but de d\u00e9signer les choses de l\u2019ext\u00e9riorit\u00e9, mais de mettre la personne qui re\u00e7oit le message dans le regard de celui qui parle, de l\u2019enfermer dans la torsion du sens qu\u2019il effectue.<\/p>\n

La certitude exprim\u00e9e peut se d\u00e9tacher des faits et se pr\u00e9sente comme purement subjective. Elle ne se rapporte pas \u00e0 une observation, mais fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une affection se pr\u00e9sentant comme objective gr\u00e2ce \u00e0 une op\u00e9ration de quantification.<\/p>\n

La certitude des autorit\u00e9s \u00e9tasunienne et fran\u00e7aise se sp\u00e9cifie aussi\u00a0 par le fait qu\u2019elle est\u00a0 construite sur des donn\u00e9es \u00e9quivoques, sur l\u2019invocation de preuves de la responsabilit\u00e9 du r\u00e9gime syrien, bien qu\u2019ils rappellent l\u2019impossibilit\u00e9 de savoir qui a effectu\u00e9 les frappes et comment ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es les armes chimiques. Il n\u2019est plus possible de construire une certitude objective, car l\u2019observation des faits est d\u00e9samorc\u00e9e et laisse la place \u00e0 la sid\u00e9ration du sujet. La certitude exprim\u00e9e ne s\u00e9pare plus le vrai du faux, puisque la capacit\u00e9 de juger est suspendue.<\/p>\n

Pr\u00e9cis\u00e9ment, certitude subjective et objective sont indiff\u00e9renci\u00e9es. Il ne s\u2019agit pas de croire ce qui est \u00e9nonc\u00e9, mais de croire l\u2019autorit\u00e9 qui parle, quoi qu\u2019elle dise. Les d\u00e9clarations des pr\u00e9sidents Obama et Hollande se donnent imm\u00e9diatement comme certitude absolue, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019elles occupent la place que Descartes donne \u00e0 Dieu \u00ab\u00a0comme principe de garantie de la v\u00e9rit\u00e9 objective du v\u00e9cu subjectif \u2026<\/em>[4]<\/strong><\/a><\/em>\u00a0\u00bb La question de passer par l\u2019\u00e9tape de la v\u00e9rification objective, \u00e0 travers le jugement d\u2019existence, ne se pose pas dans la mesure ou la certitude \u00e9nonc\u00e9e est lib\u00e9r\u00e9e de toute contrainte spatiale et temporelle. Elle est pos\u00e9e en l\u2019absence de limite, en l\u2019absence de ce que la psychanalyse nomme le \u00ab\u00a0Tiers\u00a0\u00bb,<\/em> le lieu de l\u2019Autre.<\/em>[5]<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n

Suppression de la place du<\/strong> \u00ab\u00a0Tiers\u00a0\u00bb<\/em><\/strong>.<\/p>\n

La certitude absolue, se pr\u00e9sentant comme toute, installe un d\u00e9ni du r\u00e9el, de ce qui nous \u00e9chappe. Elle ne reconna\u00eet pas la perte. Constituer un nous n\u2019est plus possible car, celui-ci ne peut que se former qu\u2019\u00e0 partir du manque. La monade, elle, ne manque de rien, car elle est en fusion avec la puissance \u00e9tatique. Les f\u00e9tiches fabriqu\u00e9s par les \u00ab\u00a0informations\u00a0\u00bb bouchent le trou du r\u00e9el, occupent la place du manque et op\u00e8rent un d\u00e9ni du tiers.<\/p>\n

La certitude absolue s\u2019oppose \u00e0 la constitution d\u2019un ordre symbolique int\u00e9grant le \u00ab\u00a0Tiers[6]<\/strong><\/a>\u00a0\u00bb,<\/em> le lieu du langage. Le propre de la fonction du langage est de signifier le r\u00e9el, en sachant que le mot n\u2019est pas le r\u00e9el lui-m\u00eame, mais ce par quoi ce r\u00e9el se trouve repr\u00e9sent\u00e9. Jacques Lacan exprime cette n\u00e9cessite par son aphorisme \u201cIl faut que la chose se perde pour \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e\u201d<\/em>[7]<\/strong><\/a><\/em>. <\/em><\/p>\n

Au contraire, la certitude absolue colle les mots aux choses et ne rend pas compte de leurs rapports. En l\u2019absence du \u00ab\u00a0Tiers<\/em>\u00a0\u00bb, elle emp\u00eache toute articulation du r\u00e9el avec le symbolique. Cette absence de nouage est la formation d\u2019une psychose sociale dans laquelle le dit du pouvoir devient le r\u00e9el. La carence permet \u00e9galement l\u2019\u00e9mergence d\u2019une structure perverse qui renverse l\u2019acte de la parole et emp\u00eache de nommer le r\u00e9el de la psychose..<\/p>\n

Nous inscrivant dans la psychose, le discours des autorit\u00e9s fran\u00e7aises et am\u00e9ricaines rel\u00e8ve du d\u00e9ni pervers. Il constitue un coup de force contre le langage , \u00ab\u00a0coup de force car le d\u00e9saveu se situe au niveau du fondement logique du langage.[8]<\/strong><\/a><\/em>\u00a0<\/em>\u00bb Le d\u00e9menti du r\u00e9el s\u2019effectue par une chosification des mots et une proc\u00e9dure de clivage. Le coup de force cynique consiste en ceci\u00a0: \u00ab\u00a0pervertir ce par quoi s\u2019\u00e9nonce la loi, faire du langage le discours raisonnable de la d\u00e9raison,<\/em>[9]<\/strong><\/a><\/em>\u00bb <\/em>tel celui de la guerre humanitaire ou de la lutte contre le terrorisme.<\/p>\n

Les l\u00e9gislations antiterroristes se pr\u00e9sentent comme des actions rationnelles de d\u00e9mant\u00e8lement du droit au profit de la fabrication d\u2019images. Le droit \u00e9tasunien est particuli\u00e8rement riche de ces constructions imag\u00e9es, tel le \u00ab\u00a0loup solitaire<\/em>\u00a0\u00bb, un terroriste isol\u00e9 se rattachant \u00e0 une mouvance internationale, \u00ab\u00a0l\u2019ennemi combattan<\/em>t\u00a0\u00bb ou le \u00ab\u00a0bellig\u00e9rant ill\u00e9ga<\/em>l\u00a0\u00bb qui existent, car d\u00e9sign\u00e9s comme tels par le pr\u00e9sident \u00e9tasunien. L\u2019ennemi combattant, comme le bellig\u00e9rant ill\u00e9gal, peut \u00eatre un citoyen am\u00e9ricain n\u2019ayant jamais fr\u00e9quent\u00e9 un champ de bataille et dont \u00ab\u00a0l\u2019action guerri\u00e8re<\/em>\u00a0\u00bb se r\u00e9sume \u00e0 un acte de protestation contre un engagement militaire. L\u2019\u00e9cart avec le dit du pouvoir n\u2019est plus possible. De m\u00eame, toute protection face \u00e0 son r\u00e9el mena\u00e7ant est lev\u00e9e. Le r\u00e9el se manifeste sans voilement et peut alors nous p\u00e9trifier.<\/p>\n

La suppression du Tiers\u00a0 r\u00e9duisant l\u2019individu \u00e0 une monade, n\u2019ayant plus d\u2019Autre que la puissance \u00e9tatique, permet au pouvoir, notamment en ce qui concerne le discours sur la guerre en Syrie, de fabriquer un nouveau r\u00e9el. Les preuves de la culpabilit\u00e9 du r\u00e9gime syrien existent, car il le d\u00e9clare.<\/p>\n

Une \u00ab\u00a0inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

L\u2019absence de \u00ab\u00a0Tiers\u00a0\u00bb<\/em> nous installe dans la transparence, dans un au-del\u00e0 du langage. Elle supprime l\u2019articulation entre int\u00e9rieur et ext\u00e9rieur. L\u2019expression de la toute puissance du Pr\u00e9sident am\u00e9ricain, sa volont\u00e9, de se lib\u00e9rer des contraintes du langage et de tout ordre juridique, nous d\u00e9voile notre condition, sa r\u00e9duction \u00e0 la \u00ab\u00a0vie nue<\/em>\u00a0\u00bb. Il se produit alors \u00ab\u00a0une vari\u00e9t\u00e9 particuli\u00e8re de l\u2019effrayant<\/em>\u00a0\u00bb que Freud nomme Unheimliche<\/em>[10]<\/strong><\/a><\/em>, <\/em>terme sans \u00e9quivalent en Fran\u00e7ais et traduit aussi bien par \u00ab\u00a0inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb que par \u00ab\u00a0inqui\u00e9tante familiarit\u00e9. <\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Elle serait, selon la d\u00e9finition de Schelling, quelque chose qui aurait d\u00fb demeu\u00adrer cach\u00e9 et qui a reparu. D\u00e9voil\u00e9es, les choses du monde apparaissent dans leur pr\u00e9sence brute, en tant que R\u00e9el. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019individu se croyait chez lui, il se sent tout \u00e0 coup chass\u00e9 de chez lui\u00a0 et devenu \u00e9trangement \u00e9tranger \u00e0 lui-m\u00eame. <\/em>Le dedans de notre condition, notre n\u00e9antisation, est exorbit\u00e9e, jet\u00e9e dehors et nous appara\u00eet sous la forme d\u2019une manifestation de jouissance de l\u2019ex\u00e9cutif \u00e9tasunien. Par la mise en sc\u00e8ne de notre division, l\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, en devenant ce qui nous est le plus familier, supprime l\u2019intime en se substituant \u00e0 lui.<\/p>\n

Freud \u00e9voque une dissociation du Moi. Ce dernier est alors \u00e9clat\u00e9 et ne peut plus faire \u00e9cran au R\u00e9el, \u00e0 la menace qui le p\u00e9trifie.\u00a0 Freud parle dela formation d\u2018<\/em>un Moi \u00e9tranger qui peut se transformer en conscience morale et traiter l\u2019autre partie comme un objet.[11]<\/a><\/p>\n

Ce m\u00e9canisme resurgit comme retour du refoul\u00e9 archa\u00efque, celui qui a pour objet de voiler la d\u00e9tresse originaire du nourrisson. L\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, produite par le discours d\u2019Obama, est du m\u00eame ordre. Il instrumentalise ce qui s\u2019est pass\u00e9 en Irak, afin d\u2019emp\u00eacher tout oubli de notre impuissance. Ainsi, il conforte \u00ab\u00a0le retour permanent du m\u00eame<\/em>\u00a0\u00bb, constitutif du sentiment d\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9 ou d\u2019inqui\u00e9tante familiarit\u00e9.\u00a0 La proc\u00e9dure de r\u00e9p\u00e9tition se pr\u00e9sente comme un processus inexorable, comme une puissance que l\u2019on ne peut confronter.<\/p>\n

Jacques Lacan confirme cette lecture. Reprenant les travaux de Freud sur l\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, il montre que l\u2019angoisse surgit quand le sujet est confront\u00e9 au \u00ab manque du manque <\/em>\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 une alt\u00e9rit\u00e9 toute-puissante qui l\u2019envahit au point de d\u00e9truire en lui toute facult\u00e9 de d\u00e9sir.[12]<\/a><\/p>\n

En fait, les deux traductions, la premi\u00e8re mettant en avant l\u2019\u00e9tranget\u00e9, la seconde son caract\u00e8re familier, font chacune ressortir un aspect de cette angoisse particuli\u00e8re que l\u2019on peut \u00e9galement aborder gr\u00e2ce \u00e0 la notion de transparence. L\u2019int\u00e9rieur et l\u2019ext\u00e9rieur se confondant, l\u2019individu est \u00e0 la fois saisi par l\u2019\u00e9tranget\u00e9 de voir son impuissance, par son d\u00e9nuement int\u00e9rieur exhib\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de lui-m\u00eame et par la colonisation de son intime par\u00a0 le spectacle, devenu familier, de la jouissance de l\u2019autre.<\/p>\n

D\u00e9ni et clivage du moi.<\/strong><\/p>\n

La dissociation est une tentative de d\u00e9fense archa\u00efque, face \u00e0 une puissance \u00e0 laquelle on ne peut faire face. Cette d\u00e9sint\u00e9gration du Moi permet le retour d\u2019un \u00ab d\u00e9j\u00e0 vu<\/em> \u00bb qui nous regarde. Il nous fait l\u2019injonction surmoique de nous regarder en tant qu\u2019infans<\/em>, en tant que celui qui ne parle pas, provoquant alors un sentiment d\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9.<\/p>\n

Face \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de croire en la responsabilit\u00e9 de Bachar El Assad, l\u2019individu se doit de suspendre les informations contraires et de les traiter comme si elles n\u2019existaient pas. Il proc\u00e8de \u00e0 un d\u00e9ni de tout ce qui rel\u00e8ve de la diff\u00e9rence, le fixant alors dans la position r\u00e9gressive, celle de l\u2019union avec la m\u00e8re, un stade pr\u00e9c\u00e9dant le langage, avant l\u2019apparition de la fonction du p\u00e8re.[13]<\/a><\/p>\n

Le d\u00e9ni de la contradiction entre une chose et son contraire, la responsabilit\u00e9 du gouvernement syrien et l\u2019utilisation d\u2019armes chimiques par les rebelles, est l\u2019acte de refuser la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une perception per\u00e7ue comme dangereuse, car l\u2019individu devrait alors affronter la toute puissance affich\u00e9e par le pouvoir. Pour contenir l\u2019angoisse produite par\u00a0 l\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, le sujet est contraint de juxtaposer deux raisonnements contraires et parall\u00e8les. L\u2019individu poss\u00e8de alors deux visions incompatibles et d\u00e9nu\u00e9es de tout lien. Le d\u00e9ni de l\u2019opposition entre ces deux \u00e9l\u00e9ments supprime toute conflictualit\u00e9, car il fait coexister au sein du moi deux affirmations oppos\u00e9es qui se juxtaposent sans s\u2019influencer. Il s\u2019appuie sur ce que la psychanalyse appelle \u00ab\u00a0clivage du moi<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le clivage donne au moi la possibilit\u00e9 de vivre sur deux registres diff\u00e9rents, mettant c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, d\u2019une part, un \u201csavoir<\/em>,\u00a0\u00bb l\u2019utilisation de gaz sarin par les rebelles et de l\u2019autre un \u201csavoir-faire<\/em>\u201c, une esquive de la confrontation par une suspension de l\u2019information. Il s\u2019agit d\u2019emp\u00eacher toute lutte, toute symbolisation, afin de jouir de la toute puissance du pouvoir.\u00a0 En l\u2019absence de perception d\u2019un manque dans ce qui nous est affirm\u00e9, on se trouve dans un en-de\u00e7\u00e0 du conflit et dans une annulation de tout jugement.<\/p>\n

La proc\u00e9dure a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence par Orwell dans sa d\u00e9finition de la \u00ab\u00a0double pens\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em> Elle consiste \u00e0 \u00ab\u00a0retenir simultan\u00e9ment deux opinions qui s\u2019annulent, alors qu\u2019on les sait contradictoires et croire \u00e0 toutes deux\u00a0\u00bb,<\/em> tout en \u00e9tant capable d\u2019en oublier une, lorsque l\u2019injonction surmo\u00efque se manifeste. Ensuite, il convient d\u2019oublier que l\u2019on vient d\u2019oublier, c\u2019est \u00e0 dire \u00ab persuader consciemment l\u2019inconscient, puis devenir ensuite inconscient de l\u2019acte d\u2019hypnose que l\u2019on vient de perp\u00e9trer.[14]<\/strong><\/a><\/em>\u00bb<\/p>\n

Le clivage est r\u00e9current dans le discours de la guerre en Syrie. Les choses y sont r\u00e9guli\u00e8rement affirm\u00e9es, en m\u00eame temps que ce qui les infirme, sans qu\u2019une relation soit \u00e9tablie entre les diff\u00e9rentes \u00e9nonciations. Contrairement aux d\u00e9clarations de Carla Del Ponte, Washington serait d\u2019abord parvenu, \u201cavec diff\u00e9rents degr\u00e9s de certitude\u201d<\/em>, \u00e0 la conclusion\u00a0 que les forces gouvernementales syriennes ont fait usage de gaz sarin contre leur propre peuple. Cependant, Barack Obama a, en m\u00eame temps, d\u00e9clar\u00e9 que les Etats-Unis ne savaient \u201cpas comment [ces armes] ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, quand elles ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, ni qui les a utilis\u00e9es<\/em>[15]<\/strong><\/a><\/em>\u201c. L\u2019op\u00e9ration place le sujet dans le morcellement, dans l\u2019incapacit\u00e9 de r\u00e9agir face au non sens de ce qui est dit et montr\u00e9. Il ne peut faire face \u00e0 une certitude qui se revendique d\u2019une absence de savoir.<\/p>\n

Le renversement logique de la construction langagi\u00e8re devient une manifestation de la puissance de l\u2019ex\u00e9cutif \u00e9tasunien. Il exhibe une capacit\u00e9 de s\u2019affranchir de toute organisation du langage et ainsi de tout ordre symbolique. L\u2019absurdit\u00e9 revendiqu\u00e9e de l\u2019\u00e9nonciation est un coup de force contre le fondement logique du langage. Elle a alors un effet de p\u00e9trification sur les populations et les enferme dans la psychose.<\/p>\n

NOTES:<\/strong><\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0Les rebelles syriens ont utilis\u00e9 du gaz sarin, selon Carla Del Ponte\u00a0\u00bb, Le Monde.fr avec Reuters<\/em> | 06.05.2013, http:\/\/www.lemonde.fr\/proche-orient\/article\/2013\/05\/06\/les-rebelles-syriens-ont-utilise-du-gaz-sarin-selon-carla-del-ponte_3171289_3218.html<\/a><\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0Syrie : les Etats-Unis ont la \u201cforte certitude\u201d que Damas a eu recours \u00e0 des armes chimiques\u00a0\u00bb, Le Monde.fr | 30.08.2013, http:\/\/www.lemonde.fr\/proche-orient\/article\/2013\/08\/30\/syrie-les-etats-unis-ont-la-forte-certitude-que-damas-a-eu-recours-a-des-armes-chimiques_3469202_3218.html<\/a><\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0Tous les animaux sont \u00e9gaux, mais certains animaux le sont plus que d\u2019autres\u00a0\u00bb, Georges Orwell, La ferme des animaux. <\/em>Gallimard Folio 1984.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0\u00a0Charles-\u00c9ric de Saint Germain, L\u2019av\u00e8nement de la v\u00e9rit\u00e9 Hegel, Kierkegaard, Heidegger,,<\/em>L\u2019Harmattan 2003, p. 37.<\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0\u00a0Dominique Temple, \u201cLacan et la r\u00e9ciprocit\u00e9\u201d, Lacan et la r\u00e9ciprocit\u00e9, 2008,\u00a0http:\/\/dominique.temple.free.fr\/reciprocite.php?page=reciprocite_2&id_article=202<\/a>.<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0\u00a0Le \u00ab\u00a0Tiers\u00a0\u00bb est ce qui d\u00e9fusionne l\u2019enfant de la m\u00e8re, lui donnant ainsi acc\u00e8s au champ du langage et de la parole. Il permet l\u2019assujettissement du sujet \u00e0 un ordre symbolique.<\/em><\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0\u00a0Jacques Lacan,\u00a0 Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse \u2013 in : <\/em>\u00c9crits \u2013 Le Seuil \u2013 Paris,1966].<\/p>\n

[8]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Houriya Abdellouahed, \u00ab\u00a0La tactilit\u00e9 d\u2019une parole. Le pervers et la substance\u00a0\u00bb, in Cliniques m\u00e9diterran\u00e9ennes <\/em>N\u00b0 72, \u00a0\u00c9r\u00e8s , p.5, http:\/\/www.cairn.info\/revue-cliniques-mediterraneennes-2005-2.htm<\/a><\/p>\n

[9]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Op. Cit., p. 8.<\/em><\/p>\n

[10]<\/a>\u00a0\u00a0 Unheimliche <\/em>est un adjectif substantiv\u00e9, form\u00e9 \u00e0 partir de deux termes\u00a0: le pr\u00e9fixe Un<\/em>, exprimant la privation et l\u2019adjectif heimlich <\/em>(familier). La traduction \u00ab\u00a0l\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9,\u00a0\u00bb <\/em>d\u2019abord propos\u00e9e par Marie Bonaparte, ne tient compte ni de la familiarit\u00e9 signifi\u00e9 par heimlich, <\/em>ni de la n\u00e9gation marqu\u00e9e par le Un.. <\/em>Aussi d\u2019autres traductions ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es telle que \u00ab\u00a0l\u2019inqui\u00e9tante familiarit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb. Lire les remarques pr\u00e9liminaires de Fran\u00e7ois Stirn \u00e0 la traduction de \u00ab\u00a0Une inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> par Marie Bonaparte et E. Marty, Profil Textes Philosophiques, Philosophie<\/em>, octobre 2008, www.esparedes.pt\/escola\/images\/freud_etrangete.pdf<\/a><\/p>\n

[11]<\/a>\u00a0\u00a0Le partage en deux \u00e9l\u00e9ments s\u00e9par\u00e9s a pour cons\u00e9quence \u00ab\u00a0que l\u2019un participe au savoir, aux sentiments et aux exp\u00e9riences de l\u2019autre, de l\u2019unification \u00e0 une autre personne, de sorte que l\u2019on ne sait plus \u00e0 quoi s\u2019en tenir quant au moi propre, ou qu\u2019on met le moi \u00e9tranger \u00e0 la place du Moi propre-donc d\u00e9doublement du Moi, division du Moi, permutation du Moi-et enfin, le retour permanent du m\u00eame,\u00a0\u00bb S. Freud, \u00ab<\/em>\u00a0Inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9 et clivage\u00a0\u00bb,in L\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9 et autres essais, <\/em>Gallimard 1988, p. 236.<\/p>\n

[12]<\/a>\u00a0\u00a0 R\u00e9gine Detambel, Sigmund Freud, L\u2019inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, Gallimard 1988, http:\/\/www.detambel.com\/f\/index.php?sp=liv&livre_id=656<\/a><\/p>\n

[13]<\/a>\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0Inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9 et clivage\u00a0\u00bb, http:\/\/theses.univ-lyon2.fr\/documents\/getpart.php?id=lyon2.2002.ravit_m&part=66598<\/a><\/p>\n

[14]<\/a>\u00a0\u00a0 \u00ab\u00a0Retenir simultan\u00e9ment deux opinions qui s\u2019annulent alors qu\u2019on les sait contradictoires et croire \u00e0 toutes deux<\/em>... Oublier tout ce qu\u2019il est n\u00e9cessaire d\u2019oublier, puis le rappeler \u00e0 sa m\u00e9moire quand on en a besoin, pour l\u2019oublier plus rapidement encore. <\/em>Surtout, appliquer le m\u00eame processus au processus lui-m\u00eame. L\u00e0, \u00e9tait l\u2019ultime subtilit\u00e9. Persuader consciemment l\u2019inconscient, puis devenir ensuite inconscient de l\u2019acte d\u2019hypnose que l\u2019on vient de perp\u00e9trer. <\/em>La compr\u00e9hension m\u00eame du mot \u00ab double pens\u00e9e \u00bb impliquait l\u2019emploi de la double pens\u00e9e.<\/em>\u00bb, George Orwell, 1984<\/em>, premi\u00e8re partie, chapitre III, Gallimard Folio 1980, p.55.<\/p>\n

[15]<\/a>\u00a0\u00a0\u00ab<\/em>\u00a0Les rebelles syriens ont utilis\u00e9 du gaz sarin, selon Carla Del Ponte\u00a0\u00bb,Op. Cit..<\/em><\/p>\n

____________________________<\/em><\/p>\n

Jean-Claude Paye, sociologue, a<\/em>uteur de <\/em>L\u2019Emprise de l\u2019image. De Guantanamo \u00e0 Tarnac, <\/em>\u00e9ditions Yves Michel, novembre 2012.<\/em><\/p>\n

T\u00fclay Umay<\/em>, sociologue.<\/em><\/p>\n

Traduction en anglais: <\/em>Beyond Propaganda: Discourse of War and Doublethink. \u201cWhen the Lie Becomes the Truth\u201d<\/a><\/p>\n

Go to Original \u2013 mondialisation.ca<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les m\u00e9dias nous mentent, mais, en m\u00eame temps, nous montrent qu\u2019ils nous mentent. Il ne s\u2019agit plus de modifier la perception des faits afin d\u2019obtenir notre adh\u00e9sion, mais de nous enfermer dans le spectacle de la toute puissance du pouvoir. L\u2019exhibition de l\u2019an\u00e9antissement de la Raison repose sur des images qui ont pour fonction de se substituer aux faits.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-45186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-original-languages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}