Quei due giganti fecero qualcosa d\u2019insolito per dei pensatori occidentali: furono molto olistici. Niente meno che l\u2019intera societ\u00e0 e il mondo, e molto pi\u00f9 che sola economia, in quanto a Marx; niente meno che l\u2019intero complesso corpo-mente, con estensioni nella cultura, per Freud.<\/p>\n
Altrettanto insolito: erano molto dialettici. C\u2019erano forze e contro-forze. Mezzi rispetto a modi di produzione per Marx, semplificate in Capitale contro Lavoro; Super-ego contro Id, valori dall\u2019esterno contro impulsi dall\u2019interno per Freud. Per Marx la dialettica era dentro la Struttura \u2013 di Cultura e Natura c\u2019era poco \u2013 per Freud fra Cultura e Natura \u2013 di Struttura c\u2019era poco.<\/p>\n
Olismo e dialettica sono i pilastri del pensiero taoista, e danno luogo a una teoria dinamica dei sistemi organici come le societ\u00e0 e gli umani. Le forze si chiamano yin e yang, nel tempo entrambe saranno predominanti e recessive, la dominante receder\u00e0 e la dominata crescer\u00e0. In tale procedimento pu\u00f2 esserci qualche punto d\u2019equilibrio, ma non stabile. Nulla \u00e8 stabile in questa prospettiva, n\u00e9 lo \u00e8 alcunch\u00e9 \u2013 la Germania nazista, l\u2019Unione Sovietica, gli USA \u2013 di monolitico con solo una forza. Ci sono ovunque yin\/yang, anche negli stessi yin e yang, e una nuova dialettica che emerge.<\/p>\n
E qui i grandi occidentali mostrano le loro limitazioni. Marx era un ottimista vedendo una forza-lavoro consapevole e organizzata rompere i ceppi del Capitale, procedendo verso il socialismo e il comunismo; Freud era un pessimista vedendo la \u201crealt\u00e0\u201d (il suo termine per struttura?) come immutabile, che impediva compromessi fra Super-Ego e Id. Essi utilizzavano solo la dialettica delle loro contraddizioni primarie; aldil\u00e0 di quello diventavano deterministici.<\/p>\n
Inoltre, con due forze ci sono cinque risultati: prevale uno o l\u2019altro; nessuno dei due \u2013 come nella morte sociale o individuale; si trova un compromesso \u2013 capitalismo sociale, capit-comunismo, la maturit\u00e0 di Freud; e sia l\u2019uno-sia l\u2019altro, trascendimento, andando oltre il compromesso. Essi, comunque, vedevano solo un esito, il trionfo della forza-lavoro, o il compromesso.<\/p>\n
Qualunque cosa accada, sar\u00e0 instabile. Per la stabilit\u00e0 ci vuole uno stabilizzatore, ma anche cos\u00ec qualunque equilibrio \u00e8 instabile. Lo Stato \u00e8 lo stabilizzatore sociale che congela la dialettica a favore del Capitale, del Lavoro, di nessuno dei due, un compromesso o ambedue; ma dov\u2019\u00e8 lo stabilizzatore individuale?<\/p>\n
Potrebbe essere di nuovo lo Stato, per timore degli impulsi ad arraffare, molestare, imporre sesso \u2013 i crimini classici: furto, violenza e violenza sessuale \u2013 usando lo Stato di Diritto, e i Super-Ego come la Chiesa, contro gli eccessi dell\u2019Id.<\/p>\n
Ma c\u2019\u00e8 un\u2019altra risposta a livello individuale, che manca in Freud: lo Spirito Umano<\/em>, la capacit\u00e0 di riflettere sulle forze su di s\u00e9 e mutarle, perfino trascendere, andare oltre. Cos\u00ec, lo Spirito umano pu\u00f2 trascendere la dualit\u00e0 vero\/falso creando una nuova Scienza, buono\/cattivo creando nuovi Valori, giusto\/sbagliato creando una nuova Morale, bello\/brutto creando nuove Arti, sacro\/ malvagio creando nuove Religioni. Lo Spirito \u00e8 olistico e dialettico e ben pi\u00f9 che lo Stato, forte o debole che sia. Ma come lo Stato, lo Spirito pu\u00f2 essere pi\u00f9 o meno sviluppato.<\/p>\n Nella contraddizione fra Capitale e Stato, prevale il Capitale nell\u2019economia Blu [di mercato]; lo Stato nell\u2019economia Rossa [centralizzata]; n\u00e9 l\u2019uno n\u00e9 l\u2019altro nell\u2019economia Verde, locale, di natura; compromesso nell\u2019economia Rosa; l\u2019uno e l\u2019altro nell\u2019economia Gialla giapponese, adesso rinata nell\u2019economia cinese. Ma lo Stato c\u2019\u00e8 sempre, addirittura stabilizzando la propria assenza apparente sull\u2019asse Blu-Verde, con lo Stato di Diritto.<\/p>\n E il contrasto Stato\/Lavoro? Prevale il Lavoro: con cooperative gestite dai lavoratori, pi\u00f9 locali. Prevale lo Stato: con il lavoro forzato-leva militare per lo stato, fascismo. N\u00e9 uno-n\u00e9 l\u2019altro: pu\u00f2 prevalere il Capitale in un\u2019economia speculativa con gratifiche, niente forza-lavoro n\u00e9 interferenza dello stato. Compromesso, sia l\u2019uno-sia l\u2019altro: come il sistema sovietico, una dittatura che favorisce il Lavoro.<\/p>\n E Spirito contro Super-Ego? La storia della cultura umana che evolve, sfida [i limiti], trascende qualunque cosa, vero-buono-giusto-bello-sacro.<\/p>\n E Spirito contro Id? Con l\u2019Id che prevale, la Natura fa il suo corso senza granch\u00e9 di Spirito; con lo Spirito che prevale, esso si nutre di sublimazione.<\/p>\n Lo Stato stabilizza con il controllo esterno \u2013 punizione e ricompensa; lo Spirito con il controllo interiore \u2013 buona o cattiva coscienza. Voler fare ci\u00f2 che va fatto semplifica l\u2019esistenza umana.<\/p>\n Da decenni si \u00e8 in cerca di una sintesi fra marxismo e psicoanalisi. Ma \u201csintesi\u201d sa molto di statico.<\/p>\n D\u2019altronde c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 che l\u2019analogia indicata fra le due teorie basate sull\u2019olismo e la dialettica. C\u2019\u00e8 anche contraddizione fra le due contraddizioni. Pi\u00f9 precisamente: la contraddizione fra Stato e Spirito agisce sulle contraddizioni fra Capitale e Lavoro e fra Super-Ego e Id. Molto dinamico.<\/p>\n Lo \u201cspirito umano\u201d \u00e8 abbastanza forte? S\u2019inserisca Gandhi<\/em>, sconosciuto a Marx, inutilizzato da Freud a quanto pare; il Mahatma, maha-atman<\/em>, Grande Anima, davvero.<\/p>\n Il suo Spirito prevalse sul suo impulso sessuale, rendendo forse disponibili maree di energia da sublimazione. Il suo Spirito prevalse anche sullo Stato-Capitale inglese uniti nel rivolgersi verso l\u2019estero \u2013 fenomeno noto anche come imperialismo \u2013 ponendo fine al possesso inglese del \u201cgioiello dell\u2019Impero\u201d, l\u2019India. Il suo Spirito tent\u00f2 di prevalere sullo Stato-Capitale in India, a favore dell\u2019 elevazione dello spirito, sarvodaya<\/em>, con cooperative auto-centrate (self-reliance<\/em>) connesse non da uno stato ma da \u201ccircoli oceanici\u201d, con uno scambio equo. Ma non riusc\u00ec nel suo intento; stato e capitale prevalsero e ancora prevalgono, in equilibrio instabile.<\/p>\n Il suo metodo era il Satyagraha<\/em>, attenersi alla Verit\u00e0, satya<\/em>; per Gandhi un concetto che unisce vero-giusto-buono-sacro all\u2019amore. C\u2019era yin-yang: boicottare i tessuti inglesi e tuttavia aiutare i mercanti in sofferenza; non-cooperazione con il governo coloniale e tuttavia buoni rapporti con gli inglesi. La parola \u201cnonviolenza\u201d non riflette in alcun modo quest\u2019approccio dialettico inserendo la propria dialettica (sostanzialmente indipendente dall\u2019astinenza sessuale).<\/p>\n S\u2019inserisca la Cina<\/em>, non spirituale, ma il taoismo \u00e8 parte della sua cultura. Il risultato sono compromessi molto creativi, ovviamente instabili.<\/p>\n Marx e Freud sono lasciati indietro da culture cui si pu\u00f2 attingere di pi\u00f9; due mattoni dei BRICS, la I e la C. Oltre la dottrina economica 101 (intesa come economia di base, elementare, ndt)<\/p>\n ______________________________<\/p>\n Traduzione di Miky Lanza per il Centro Sereno Regis.<\/em><\/p>\n Titolo originale: <\/em>Marx and Freud, Daoism and Gandhi<\/a> \u2013 TRANSCEND Media Service.<\/em><\/p>\n