{"id":52478,"date":"2015-01-19T12:00:16","date_gmt":"2015-01-19T12:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=52478"},"modified":"2015-05-05T21:26:13","modified_gmt":"2015-05-05T20:26:13","slug":"espanol-hacktivismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2015\/01\/espanol-hacktivismo\/","title":{"rendered":"(Castellano) Hacktivismo"},"content":{"rendered":"

Una revisi\u00f3n de: el Hacker, el\u00a0 Bromista, el Denunciantes, el Esp\u00eda: Las muchas caras de Anonymous<\/em> (Verso, 2014).<\/strong><\/p>\n

\"|<\/a>

| Foto: Archivo<\/p><\/div>\n

El 17 de diciembre 2014, el periodista independiente Barrett Brown, que ha estado en la c\u00e1rcel durante dos a\u00f1os, sin juicio, tuvo su primera audiencia de sentencia. Barrett Brown fue amenazado con cien a\u00f1os de c\u00e1rcel por el an\u00e1lisis de los documentos que fueron hackeados de las empresas privadas de seguridad HBGary y Stratfor. Brown nunca hacke\u00f3 nada \u2013 el solo recibi\u00f3 los documentos e inform\u00f3 sobre ellos.<\/p>\n

Puntos interesantes surgen de un anuncio de Julian Assange en Wikileaks, que reaccion\u00f3 a la audiencia de sentencia. Assange se\u00f1al\u00f3 que los cargos en contra de Brown eran de dos clases: la primera, relacionada con sus reportajes sobre los documentos de Stratfor, que debe ser protegido en virtud de la libre expresi\u00f3n. El otro, perteneciente a cosas que \u00e9l dijo cu\u00e1ndo el FBI amenaz\u00f3 con acusar a su madre a menos que \u00e9l entregue el material de origen. Lo peor que Brown dijo acerca del\u00a0 agente del FBI era un tweet que le\u00eda: “dispara ilegalmente al hijo de puta”. Assange se\u00f1al\u00f3 que este tweet fue una cita de Bob Beckel de Fox News, pidiendo el asesinato de Assange. (Assange public\u00f3 este enlace como prueba):<\/p>\n

httpv:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ZuQW0US2sJw<\/p>\n

Beckel no ha enfrentado ninguna investigaci\u00f3n del FBI, no hay consecuencias legales, no hay detenidos. Barrett Brown, quien lo cit\u00f3, ha estado en la c\u00e1rcel por dos a\u00f1os y est\u00e1 en peligro de muchos m\u00e1s. Brown y sus abogados tienen \u00f3rdenes de mordaza contra ellos – la fiscal\u00eda dijo al tribunal que Brown ha mostrado “intenci\u00f3n de seguir manipulando la opini\u00f3n p\u00fablica a trav\u00e9s de la prensa y medios de comunicaci\u00f3n social\u201c, socavando as\u00ed el derecho del enorme poder del gobierno para una oportunidad justa de obtener una dura condena contra este periodista independiente.<\/p>\n

Los correos electr\u00f3nicos de Stratfor llegaron a posesi\u00f3n de Barrett Brown a trav\u00e9s de Jeremy Hammond, un pirata inform\u00e1tico que ahora est\u00e1 cumpliendo una condena de 10 a\u00f1os por el robo de los secretos de la empresa privada de inteligencia. Stratfor es parte de una industria de seguridad de $ 350 000 000 000 que une a la perfecci\u00f3n el gobierno, la polic\u00eda, y las redes de inteligencia privados. Los correos electr\u00f3nicos de Stratfor siempre, en palabras de Gabriella Coleman, “son pepitas de oro de la prueba de que Stratfor se benefici\u00f3 de pr\u00e1cticas moralmente dudosas, como la propaganda corporativa vestida de relaciones p\u00fablicas y el seguimiento de activistas”. Uno de los fundadores de Stratfor, Ronald Duchin, ide\u00f3 la “f\u00f3rmula Duchin” para atacar a los movimientos, publicado por el periodista Steve Cuerno y citado en el libro de Coleman: “Aislar a los Radicales, ‘cultivar’ a los idealistas y “educarlos” para convertirlos en realistas.\u00a0 Luego cooptar a los realistas para que est\u00e9n de acuerdo con la industria”.<\/p>\n

Las agencias gubernamentales y de inteligencia empresarial son extraordinariamente poco transparentes. Lo que el p\u00fablico sabe de ellos es conocido casi en su totalidad debido a hackers como Hammond y Assange, periodistas independientes como Brown (y Poitras y Greenwald), y los denunciantes como Manning y Snowden. Gente como Hammond, Snowden y Manning tomaron enormes riesgos para obtener estos materiales para el p\u00fablico, y Hammond y Manning y Brown, entre otros, est\u00e1n sufriendo mucho por ello.<\/p>\n

Ni Hammond ni Manning fueron atrapados porque cometieron errores t\u00e9cnicos, a pesar de que dos de ellos obtuvieron sus datos a trav\u00e9s de algunos medios t\u00e9cnicamente sofisticados. El error de Manning fue hacerse amigo de alguien llamado Adrian Lamo, quien inform\u00f3 sobre ella al FBI. Hammond era parte de Anonymous, e interactuaron a trav\u00e9s de los hacks con H\u00e9ctor Monsegur, tambi\u00e9n conocido como “Sabu”, que ayud\u00f3 a atrapar a Hammond y muchos otros hackers cuando Sabu se convirti\u00f3 en un informante del FBI.<\/p>\n

Pero las detenciones y condenas de prisi\u00f3n no fue el final de Anonymous. El\u00a0 principal aporte a Twitter de Anonymous, YourAnonNews, tiene 1,36 millones de seguidores. Despu\u00e9s de haber mantenido una presencia en los medios durante a\u00f1os, Anonymous es ahora un medio de comunicaci\u00f3n de gran alcance en su propio derecho. Adem\u00e1s de los hacks de Stratfor, Anonymous puede reclamar el cr\u00e9dito por la exposici\u00f3n del abuso policial durante Ocupar, por exponer a los violadores y la cultura de violaci\u00f3n en Canad\u00e1 y los EE.UU., y por participar en la Primavera \u00c1rabe en operaciones contra la dictadura de T\u00fanez. Actualmente se encuentran muy activos frente a la polic\u00eda asesina en los EE.UU., en Ferguson y Nueva York. Tienen una extra\u00f1a habilidad para aterrizar en el lado de los oprimidos, aun donde muchos progresistas no pudieron – como en la reciente masacre de Palestinos en Gaza.<\/p>\n

A medida que los arrestos y sentencias de c\u00e1rcel aparecen, Anonymous es sujeto a venganza por los poderosos m\u00e1s que cualquier otro grupo de activistas de la historia. Y, sin embargo, la m\u00edstica de Anonymous es dif\u00edcil de resistir: las m\u00e1scaras de Guy Fawkes, la idea de un enorme n\u00famero de personas de todo el mundo, con habilidades t\u00e9cnicas extraordinarias, capaces de asustar a los poderosos, vengar agravios, y salirse con la suya. \u00bfC\u00f3mo puede alguien empezar a entender este fen\u00f3meno?<\/p>\n

El punto de partida ser\u00eda la de hacer lo que Gabriella Coleman hizo para su libro, Hacker, Bromista, Denunciantes, Esp\u00eda: las muchas caras de Anonymous: pasar tiempo en las salas de chat de Anonymous, conocerlos, estudiar lo que hacen y c\u00f3mo hacerlo. Los m\u00e9todos de Coleman son antropol\u00f3gicos, los mismos m\u00e9todos que us\u00f3 en su libro anterior, Codificaci\u00f3n Libertad: La \u00c9tica y la Est\u00e9tica del Hacking. En Hacker, Bromista, Coleman ayuda a sus lectores a que tengan sentido de la desconcertante variedad de acciones, declaraciones y represalias que se han producido en este campo relativamente nuevo de activismo y el \u00fanico grupo que ha tra\u00eddo tanta atenci\u00f3n.<\/p>\n

Coleman muestra c\u00f3mo Anonymous surgi\u00f3 de lo que ella llama algunas de las “formas abyectas de troleo”, en la que la mayor\u00eda de la gente hicieron an\u00f3nimamente cosas extra\u00f1as y maliciosas en Internet, s\u00f3lo por el \u2018lulz\u2019 (una variaci\u00f3n de “lols”, o “re\u00edrse a carcajadas”). Ella explica la idea del \u2018lulz\u2019 de la manera en que un antrop\u00f3logo lo har\u00eda: como una figura universal, embaucador presente en la mayor\u00eda de las culturas humanas. El trabajo de los trolls en internet, realizado por los precursores de Anonymous, como el hecho en historias mitol\u00f3gicas de embaucadores, es travieso, malintencionado, y obviamente no hecho para ninguna ganancia del \u2018troll\u2019. Pero cuando el comportamiento de b\u00fasqueda de \u2018lulz\u2019 se volvi\u00f3 en contra de los poderosos, lo que surgi\u00f3 fue algo muy interesante.<\/p>\n

Comenz\u00f3, como los documentos de Coleman, con una campa\u00f1a en contra de la iglesia de la Cienciolog\u00eda – una campa\u00f1a iluminadora que se puso m\u00e1s seria mientras Anonymous se daba cuenta de las atrocidades de la Cienciolog\u00eda. T\u00fanez fue el siguiente gran paso, y Coleman inmortaliza el registro de chat IRC con la decisi\u00f3n de atacar a los servidores de la dictadura tunecina:<\/p>\n

<gibnut>: \u00bfpor qu\u00e9 estamos golpeando a T\u00fanez?<\/em>
\n <K-rad>: Porque acaban de pasar una ley que dice que los medios de comunicaci\u00f3n no pueden decir lo que quieran y se les prohibi\u00f3 mencionar wikileaks.<\/em>
\n <gibnut>: K-rad, gracias! tiempo de golpear a T\u00fanez entonces.<\/em><\/p>\n

Coleman sigue a Anonymous a trav\u00e9s de las operaciones en T\u00fanez, a trav\u00e9s de la formaci\u00f3n de grupos de hackers especializados LulzSec y AntiSec (porque no todos los Anon son hackers), a trav\u00e9s de los ataques del FBI contra Anonymous y los arrestos de muchos de sus miembros, mucho de los cuales fueron detenidos por el informante del FBI, Sabu.<\/p>\n

Adem\u00e1s del aspecto lulzy, embaucador de Anonymous, Coleman describe y explica varios otros aspectos fascinantes de Anons. Uno de los aspectos m\u00e1s importantes es la forma en que Anons evita la cultura de la celebridad y aplican presi\u00f3n social severa a aquellos que tratan de utilizar Anonymous para ser famosos o construir sus propios nombres. Esta desautorizaci\u00f3n integrada de la cultura de la celebridad, creo, ayuda a explicar la credibilidad de Anonymous y, a pesar de algunos de sus m\u00e1s “abyectos trolls”, tambi\u00e9n ayuda a explicar c\u00f3mo un grupo de estafadores y hackers puede llegar a ser de alguna manera una voz moral en una internet ca\u00f3tica, obsesiva con la celebridad, y cada vez m\u00e1s propietaria. Ejerciendo esfuerzos para mantenerse an\u00f3nimo en el Internet es tambi\u00e9n una buena forma de privacidad y pr\u00e1ctica de seguridad, otro tema que Anonymous ha tra\u00eddo a la luz (al igual que los colectivos activistas como Riseup y gente no an\u00f3nima como Lawrence Lessig, Bruce Schneier, y Richard Stallman).<\/p>\n

En todos estos aspectos -la picard\u00eda y el enga\u00f1o dirigidos a objetivos correctos; evitando la cultura de la celebridad; luchando por la libertad y por el anonimato en Internet \u2013 Anonymous nos ense\u00f1a a todos nosotros, sobre todo a los izquierdistas, cosas que podemos aprender.<\/p>\n

Y en este contexto, la Revisi\u00f3n de Helen Lewis de \u2019Hacker, Bromista\u2019, para el New Statesman pierde sentido. Hay mucho m\u00e1s para Anonymous, y mucho m\u00e1s del libro de Coleman, que el hecho de que los Anons no se conozcan uno al otro, y mucho m\u00e1s haza\u00f1as que lo que pas\u00f3 con Sabu y el FBI. Contraponiendo Anonymous con los “fuertes lazos” citados por Malcolm Gladwell en un ensayo para el New Yorker, sobre el movimiento de los derechos civiles, al igual que Lewis, no tiene sentido. Han habido lazos muy fuertes (incluyendo matrimonios, cita Coleman) dentro de Anonymous. Y el FBI ha destruido movimientos basados en relaciones personales y v\u00ednculos fuertes utilizando los mismos m\u00e9todos que utilizaron contra Anonymous: infiltraci\u00f3n, atrapamiento, soborno de personas y convertirlos en informantes. Por \u00faltimo, el movimiento de derechos civiles se dio en una \u00e9poca diferente. Tal y como Lawrence Lessig argument\u00f3 en su conferencia sobre Aaron Swartz, quien se suicid\u00f3 cuando se enfrent\u00f3 a 35 a\u00f1os por la toma de art\u00edculos de revistas de un servidor de la universidad porque quer\u00eda hacer la investigaci\u00f3n cient\u00edfica universalmente accesible:<\/p>\n

“Compare:.. Martin Luther King, el desobediente civil, fue arrestado por cargos y delitos menores. Fue s\u00f3lo alguna vez acusado de dos delitos graves y absuelto por un jurado blanco de esos dos delitos graves, porque la base de los reclamos era indignante, pas\u00f3 un tiempo en la c\u00e1rcel, una veintena de d\u00edas. Comp\u00e1relo con Aaron, acusado de 13 delitos, y un juez federal conden\u00e1ndolo hasta 35 a\u00f1os de c\u00e1rcel”.<\/p>\n

Dado el impactante fanatismo de la fiscal\u00eda en los casos contra los hackers, es dif\u00edcil criticar a Anonymous (o Assange, o Snowden) por no querer que les atrapen tratando de hacer del mundo un lugar mejor. Y, como Coleman se\u00f1ala, incluso despu\u00e9s de las redadas de Sabu y el FBI, un buen n\u00famero de Anons nunca fueron atrapados, y a\u00fan est\u00e1n por ah\u00ed.<\/p>\n

El libro de Coleman nos ayuda a entender Anonymous revelando como otra forma de activismo pol\u00edtico: personas que se unen para tratar de luchar por un mundo mejor, utilizando, en este caso, sus ordenadores y la acci\u00f3n directa, a veces de manera ilegal (como las personas que hacen la desobediencia civil). Sus peleas – por la libre expresi\u00f3n en un mundo de supresi\u00f3n, por la privacidad en un mundo de vigilancia universal, por el uso no alienado de la tecnolog\u00eda en un mundo de control corporativo, contra el abuso de poder en un mundo de polic\u00eda e impunidad empresarial – no van a desaparecer. Tampoco el sistema, que depende de la gente para ejecutarlo, nunca ser\u00e1 completamente invulnerable contra las personas que desarrollan habilidades dentro del sistema y se aferran a algo parecido a su conciencia. Habr\u00e1 una necesidad de Anonymous en el futuro previsible.\u2019 Hacker, Bromista, Denunciantes, Esp\u00eda\u2019, puede mostrarle de donde vienen.<\/p>\n

Go to Original \u2013 telesurtv.net<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una revisi\u00f3n de: \u2018el Hacker, el Bromista, el Denunciantes, el Esp\u00eda: Las muchas caras de Anonymous\u2019 (Verso, 2014). El libro de Coleman nos ayuda a entender Anonymous revelando como otra forma de activismo pol\u00edtico: personas que se unen para tratar de luchar por un mundo mejor, utilizando, en este caso, sus ordenadores y la acci\u00f3n directa.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-52478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-original-languages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}