Quanto avvenuto \u2013 noto in tutto il mondo \u2013 \u00e8 del tutto inaccettabile e inescusabile. Inescusabile come l\u201911 settembre [2001], l\u2019attacco occidentale venturo e la rappresaglia islamista, ovunque sia. Inescusabile come i colpi di stato occidentali e l\u2019enorme violenza sulle terre musulmane a partire dall\u2019Iran nel 1953, massacrando persone dotate di personalit\u00e0 tanto quanto i vignettisti francesi. ma per l\u2019Occidente quelli non sono neppure entit\u00e0 statistiche; \u201csegreti militari\u201d.<\/p>\n
Tuttavia, l\u2019inaccettabile non \u00e8 inspiegabile<\/em>.<\/p>\n In questa tragica saga della violenza fra Occidente e Islam, nella sua spirale verso il basso, la via d\u2019uscita \u00e8 identificare il conflitto, che cosa riguarda questa violenza, e cercare soluzioni. Mi chiedo quanti fra chi oggi pontifica su Parigi \u2013 citt\u00e0 che abbiamo cos\u00ec nel profondo del cuore \u2013 si son presi il disturbo di mettersi seduti con qualcuno identificato con Al Qaeda, chiedendo semplicemente: \u201cche aspetto ha il mondo dove vi piacerebbe vivere?\u201d ne ho sempre la stessa risposta: \u201cun mondo in cui l\u2019Islam non sia calpestato ma rispettato\u201d.<\/p>\n \u201cCalpestato\u201d suona fisicamente violento. Ma ci sono due tipi di violenza diretta intesa a nuocere, a far male: la violenza fisica con braccia, armi ed eserciti; e la violenza verbale<\/em>, con le parole, i simboli. Per esempio con vignette, con un tocco d\u2019arte che d\u00e0 loro una certa impunit\u00e0; per alcuni. Un essere umano \u2013 corpo, mente, spirito \u2013 pu\u00f2 essere colpito somaticamente, mentalmente, spiritualmente. Magari la violenza simbolica colpisce perfino pi\u00f9 a fondo?<\/p>\n L\u2019ingenuit\u00e0 d\u2019incolpare i servizi segreti per non avere svelato i fratelli in tempo grida al cielo. Ci\u00f2 che \u00e8 avvenuto a Charlie Hebdo era prevedibile tanto quanto la reazione alla vignetta nel Jyllands-posten<\/em>, il cui redattore culturale pensava di dover salvare i media danesi dall\u2019autocensura che aveva rilevato nei giornalisti sovietici. Ma una cosa \u00e8 la critica politica della e nella ex-URSS, ben altra \u00e8 l\u2019accoltellare esistenzialmente dritto al cuore la base dell\u2019esistenza. I francesi hanno saggiamente inventato l\u2019espressione raison d\u2019\u00eatre<\/em>, la ragione per l\u2019esistenza, profondamente inserita nella cultura francese come la satira: l\u2019ascolto.<\/p>\n Minando l\u2019esistenza spirituale di altri \u2013 come Charlie Hebdo ha fatto per tutto il mondo spirituale \u2013pu\u00f2 suscitare reazioni a tale violenza verbale. Qualcuno degli altri profondamente offesi da Charlie Hebdo e il suo autismo culturale, stando in qualche ufficio a scagliare frecce avvelenate ovunque, possono anche celebrare questa atrocit\u00e0; nel loro intimo, non pubblicamente.<\/p>\n L\u2019Occidente ha un\u2019argomentazione presumibilmente letale a favore della violenza verbale per l\u2019annichilimento spirituale: libert\u00e0 d\u2019espressione<\/em>. Una magnifica libert\u00e0, profondamente apprezzata da quelli che hanno qualcosa da esprimere. E molto facilmente minata, non dalla censura, propria o di qualcun altro, ma dalla libert\u00e0 di<\/em> non-impressione<\/em>, la libert\u00e0 di non farsi impressionare: che avvenga pure l\u2019espressione, che parlino e scrivano ma non ascoltate n\u00e9 leggete, rendeteli non-persone. Ciononostante, una conquista di primaria importanza per e da parte dell\u2019Occidente pi\u00f9 che altrove.<\/p>\n Come sarebbe semplice la vita se quella libert\u00e0 fosse la sola norma a governare l\u2019espressione! Dire o scrivere qualcosa sugli altri come se fossero pietre, oggetti inanimati, non impressionati dall\u2019espressione orale e scritta. Ma gli esseri umani non lo sono. Ovviamente i bersagli della violenza verbale possono optare per la libert\u00e0 di non-impressione, chiudendosi agli autori della violenza, n\u00e9 leggendo, n\u00e9 ascoltando. La vogliamo davvero, una societ\u00e0 ora polarizzata dalle vignette \u2013 fra quelli che ci ridono e se le godono e quelli che ne sono offesi e ci soffrono profondamente?<\/p>\n Noi no, ed ecco perch\u00e9 c\u2019\u00e8 un altro valore, un\u2019altra norma nel campo dell\u2019 espressione: la considerazione<\/em>. La decenza. Il rispetto per la vita. Abbiamo leggi sui libelli che chiedono non solo \u201c\u00e8 vero?\u201d ma \u201c\u00e8 rilevante?\u201d, per smorzare la malignit\u00e0 per esempio nel \u201cdibattito\u201d politico. Escludiamo discorsi di odio, propaganda per la tortura, il genocidio, la guerra, la pornografia che coinvolga bambini. Alcuni si gustano discorsi pubblici sul sesso, altri no, ecco perch\u00e9 abbiamo limitazioni. Alcuni non in grado di discutere argomenti sensibili insultano invece: ecco perch\u00e9 vengono sovente \u2013 forse non abbastanza \u2013 richiamati all\u2019ordine: resta in tema, dove c\u2019\u00e8 la sostanza del problema! Molti, incapaci di capire o argomentare con i convertiti all\u2019Islam in Francia, oltrepassano invece le norme della decenza; la facile soluzione. Dovrei aggiungere: \u201cper i deboli di mente\u201d? No<\/em>, ma dico s\u00ec: per gli sconsiderati.<\/p>\n L\u2019Islam ha fatto rappresaglia oltrepassando a Parigi la sua stessa norma sul farlo con clemenza. Nessun musulmano pu\u00f2 fare ritorsioni con l\u2019uccisione spirituale dell\u2019ebraismo e del cristianesimo, dato che credono che per entrambi si tratti di \u201cmessaggi incompleti\u201d. Hanno ucciso corpi per rivalsa di uccisioni spirituali.<\/p>\n Incidentalmente, c\u2019\u00e8 qualcun altro che fa lo stesso: gli USA, molto attenti a parole critiche come indicative non solo di qualcuno anti-americano, ma addirittura una minaccia per l\u2019America, da eliminarsi. Che la \u201clibert\u00e0 d\u2019espressione\u201d possa anche essere strumento per attirare, snidare all\u2019aperto per rendere disponibili all\u2019uccisione da parte di cecchini?<\/p>\n Come avrebbe dovuto trattare il tema il versante islamico? Nel modo tentato e in parte gestito in Danimarca: col dialogo. Avrebbero dovuto invitare i Charlie a dialoghi privati e pubblici, spiegando il loro lato del problema delle vignette, appellandosi a un comune nucleo d\u2019umanit\u00e0 in tutti noi. Non c\u2019\u00e8 argomentazione contro lo humor e la satira come tali, ma c\u2019\u00e8 invece contro la violenza verbale che colpisce, offende, nuoce ad altri.<\/p>\n Il versante islamico dovrebbe anche controllare meglio il proprio ricorso all\u2019auto-difesa con la violenza: legittima solo se dichiarata da un\u2019autorit\u00e0 musulmana appropriata. Che l\u2019Ocidente non lo faccia \u2013 basti guardare all\u2019enormit\u00e0 della violenza scatenata contro l\u2019Islam dal 1953 \u2013 non \u00e8 una scusa perch\u00e9 l\u2019Islam sprofondi ai livelli dei governi occidentali; utilizzando la democrazia come criterio di copertura per la guerra.<\/p>\n I due versanti hanno milioni, forse miliardi, di persone comuni che possono facilmente essere d\u2019accordo che il problema chiave \u00e8 la violenza di governi e altri soggetti estremisti. Il compito \u00e8 far s\u00ec che tali voci arrivino in primo piano con idee concrete. Come il prossimo Charlie della fila che assuma un consulente musulmano per tracciare un confine fra libert\u00e0 e sconsideratezza? Avrebbe potuto salvare molte vite, a Parigi e dove l\u2019Occidente attua le sue rappresaglie.<\/p>\n ______________________________<\/p>\n Traduzione di <\/em>Miky Lanza <\/em>per il Centro Studi Sereno Regis <\/em><\/p>\n Titolo originale: Paris\u2013And Then?<\/a><\/em> \u2013 TRANSCEND Media Service<\/em><\/p>\n