{"id":76860,"date":"2016-07-25T12:43:58","date_gmt":"2016-07-25T11:43:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=76860"},"modified":"2016-07-25T12:43:58","modified_gmt":"2016-07-25T11:43:58","slug":"italiano-spagna-colpa-della-normativa-non-dei-numeri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2016\/07\/italiano-spagna-colpa-della-normativa-non-dei-numeri\/","title":{"rendered":"(Italiano) Spagna: colpa della normativa, non dei numeri"},"content":{"rendered":"

\"spagna-elezioni-voto<\/a><\/p>\n

Alfaz, Spagna \u2013\u00a0<\/em>La Spagna si \u00e8 di nuovo bloccata. I numeri dei partiti in un parlamento con 350 seggi non hanno prodotto una maggioranza n\u00e9 il 20 dicembre 2015 n\u00e9 il 26 giugno 2016. L\u2019aritmetica non ha funzionato. I numeri erano sbagliati.<\/p>\n

O invece, potrebbe essere sbagliata la Norma? La normativa \u00e8 un sostegno alla maggioranza per la funzionalit\u00e0 del governo. Effettivamente, affinch\u00e9 ci\u00f2 funzioni comunque, il numero dei seggi in parlamento dovrebbe essere dispari, come 351. A parte questo, consideriamo numeri e norme alla luce del numero N di partiti-programmi politici in competizione = posizioni-combinazioni.<\/p>\n

Un N=1 ha un nome specifico, dittatura. La democrazia comincia con un N=2. Potrebbero esserci fazioni entro quel tal partito; come nel Partito Comunista Cinese ( CPC) o nel Liberal Democratic Party (LPD) in Giappone. Ma un N>1 d\u00e0 generalmente una scelta agli elettori, non solo ai membri delle fazioni di un partito al governo \u2013 una bella differenza. Viva N>1!<\/p>\n

Con N=2 la Norma \u00e8 rispettata con un numero dispari di seggi contesi. Qualunque seggio va a un partito o all\u2019altro, senza possibilit\u00e0 di pareggio. Ne risulta una maggioranza, pur con un sol voto di scarto, 176\/175. N=2 e la Normativa sono fatti l\u2019uno per l\u2019altra. Come il sistema bipartitico nel Regno Unito con i partiti che cambiano nome; e negli USA con partiti che non cambiano mai nome. I partiti al loro interno potrebbero essere dittature, come il PP e il PSOE in Spagna con i rispettivi uomini forti come Rajoy and S\u00e1nchez. Ma c\u2019\u00e8 pur sempre una scelta fra i due.<\/p>\n

Entra in gioco Harold Hotelling con la sua famosa legge del 1931: quando competono due soggetti, come due aziende riguardo ai loro clienti, o due partiti politici riguardo ai loro elettori, i prodotti che offrono tendono a diventare simili; possono imitarsi a vicenda o rubarsi reciprocamente elementi utili per essere sul versante giusto del punto di bilico, in modo da poter dettare i prezzi o le politiche. \u00c8 stato cos\u00ec che Bill Clinton si spost\u00f2 a destra impossessandosi delle politiche repubblicane, e Tony Blair quelle conservatrici per il \u201cNew Labour\u201d.<\/p>\n

Con posizione ed opposizione analoghe, la politica imperniata sulle differenze cede il passo all\u2019 amministrazione delle analogie. Alla spagnola: diventano gestores<\/em>.<\/p>\n

Stiamo ora vivendo l\u2019intensa storia della rivoluzione contro lo schema N=2 negli USA; e della controrivoluzione negando ad altri partiti l\u2019accesso allo spazio pubblico, e lottando contro le divisioni partitiche. La Spagna \u00e8 avanti, ci ha gi\u00e0 provato con un N=4+, cio\u00e8 quattro partiti schierati con 137, 81, 71 e 32 seggi rispettivamente. Di conseguenza, la politica \u00e8 nuovamente schierata, i partiti sono differenti, non solo per la psicologia di quattro ego.<\/p>\n

Finora, ci\u00f2 esclude l\u2019ovvia soluzione da Normativa; si torna al N=2 con una coalizione nella posizione[acquisita], e un\u2019opposizione in coalizione. Una coalizione di 2 pu\u00f2 favorire la competizione rendendo pi\u00f9 simili i concorrenti \u2013 oppure sfasciarsi.<\/p>\n

A questo punto, uno sguardo pi\u00f9 da vicino agli schemi N=3, 4, 5: che cosa succede l\u00ec?<\/p>\n

Con N=3 \u00e8 ancora possibile una maggioranza assoluta di un solo partito. ma lo \u00e8 pure un uguaglianza di numeri (117 ciascuno) e varie soluzioni intermedie che arrivino alla somma dovuta. Con un discorso politico bipolare, 2 su 3 potrebbero essere prossimi gli uni agli altri. Ma con un discorso tripolare, economicamente situato nel triangolo socialismo-capitalismo-localismo verde? Per qualunque concorrente una qualunque alleanza comporta rinunciare a posizioni importanti. E se si trattasse di vari discorsi bipolari \u2013 uno economico e un altro su un assetto statale pi\u00f9 unitario anzich\u00e9 pi\u00f9 federale \u2013 che s\u2019intersecano? Che \u00e8 appunto, grosso modo, la situazione spagnola.<\/p>\n

Tornando a N=3 con tre partiti, X, Y, Z a somma 351.Ci sono molte combinazioni con uno a 176 o pi\u00f9, e molte combinazioni diverse da cos\u00ec. Lo stesso vale per N=4, N=5 etc. In altre parole, come molti fanno notare, numerose elezioni in Spagna possono risultare nello stesso problema. A meno che, per esempio, emerga un leader carismatico, che dica BASTA!, votate per me invece!<\/p>\n

Una soluzione? Un grosso dilemma per la democrazia in quanto tale: o si sacrifica la politica con la troppa somiglianza per attenersi rigorosamente alla Normativa, o non si riesce a rispettarla per via di troppa politica \u2013 dicono alcuni. In Spagna, tale dilemma \u00e8 ben visibile; ma pu\u00f2 valere per tutti. Oscillazione, o fra due partiti\/coalizioni simili, nulla di nuovo; o fra due partiti\/coalizioni dissimili che usano il potere per distruggere l\u2019avversario.<\/p>\n

Conclusione<\/em>: la Normativa deve aprirsi a due possibili alternative ovvie:<\/p>\n