{"id":81393,"date":"2016-10-17T12:01:35","date_gmt":"2016-10-17T11:01:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=81393"},"modified":"2016-10-15T16:27:23","modified_gmt":"2016-10-15T15:27:23","slug":"italiano-paesaggio-mediatico-una-visita-guidata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2016\/10\/italiano-paesaggio-mediatico-una-visita-guidata\/","title":{"rendered":"(Italiano) Paesaggio mediatico: una visita guidata"},"content":{"rendered":"

\"media-informazione-770x300-750x292\"<\/a>Come un vero paesaggio, quello dei media ha punti topici: per leggere, ascoltare, guardare; e questo a livello locale, nazionale, globale; combinati: nove siti. Cui aggiungerne un decimo \u2013 Internet, una realt\u00e0 virtuale, con tutt\u2019e nove. Che differiscono fra loro. Lettura e audizione utilizzano la lingua scritta o orale; l\u2019osservazione pu\u00f2 ben essere senza parole di sorta (\u201cnon raccontateglielo, mostrateglielo\u201d. \u201cLocale\u201d vuol dire per e da parte di una comunit\u00e0 locale. \u201cNazionale\u201d vuol dire appunto riferito a nazione, non \u201cstatale\u201d o \u201csociale\u201d, ma per e da parte di quella tal nazione, quella lingua. Pertanto, la Svizzera quadrilingue ha quattro media nazionali; gli USA ne hanno molti.<\/p>\n

E poi \u201cglobale\u201d: per e da parte di tutto il mondo: per i media verbali per lo pi\u00f9 in inglese, il che rende la comunicazione TV potenzialmente pi\u00f9 globale. Ben sapendo che i messaggi ricevuti e inviati possono differire parecchio.<\/p>\n

Il punto focale \u00e8 su quanto i media rendano trasparente il mondo. Parole e immagini facilitano diagnosi, prognosi, terapia, (DPT), altrimenti definibili come analisi, previsione e rimedi? S\u00ec e no.<\/p>\n

Cominciamo questa visita guidata con la TV. Qui si evidenzia la CNN<\/em>, come dichiarato al suo esordio nel 1990 per comunicare il punto di vista del Dipartimento di Stato USA sul mondo; in s\u00e9 utile. La CNN<\/em> \u00e8 davvero globale: se succede qualcosa da qualche parte, prima o poi emerger\u00e0 l\u2019opinione in merito dell\u2019\u00e9lite USA. Al momento dare addosso alla Russia e a Putin sono ingredienti base, con le elezioni USA. Il che ci conduce a Russia Today,<\/em> che non riguarda la Russia (eccetto che per ridimensionare accuse di doping) bens\u00ec gli USA e gli USA nel mondo. Recentemente aveva un eccellente documentario sulle FARC e sui medici per i villaggi locali in Colombia, non sorprendentemente con un tocco anti-USA.<\/p>\n

Una strana divisione del lavoro; ma i due insieme hanno un certo senso. N\u00e9 l\u2019uno n\u00e9 l\u2019altro sono bravi nel cedere lo schermo a tutti i contendenti; preferiscono tutt\u2019e due raccontare agli spettatori quel che altri rappresentano.<\/p>\n

Per tale approccio rivolgersi alla CCTV<\/em>, il canale cinese molto globale. Che ha finestre per molti coinvolti \u2013 come faceva un tempo Al Jazeera<\/em>, che sta riprendendo \u2013 salvo che per quelli propri interni; e come CNN e Russia Today<\/em>.<\/p>\n

Tre grossi stati al mondo mancano di rendersi trasparenti. Gli altri colmano qualche lacuna. Per\u00f2 i maggiori canali TV sono governativi e tendono a presentare quel che vogliono che si veda.<\/p>\n

Affiora la parola \u201cpropaganda\u201d: un certificato correttamente emesso.<\/p>\n

Passando all\u2019Europa non c\u2019\u00e8 un canale UE che valga la pena di nominare. BBC World [Mondo]<\/em>? Si occupa del proprio paese meglio degli altri tre, e del mondo. Ma con tutto quel gusto del particolare risulta forse un po\u2019 noioso. E comunque allineato occidentale nel suo discorso quanto la CNN<\/em>, solo un po\u2019 pi\u00f9 sottile. Vi si usa la parola \u201cterrorismo\u201d senza alcuno sforzo d\u2019indagate perch\u00e9; come in Sky News<\/em>. Nome peraltro adeguato: il canale si occupa con approfondita analisi-prognosi-terapia della meteorologia.<\/p>\n

E i media spagnoli, francesi tedeschi? Gli spagnoli TVE<\/em> e 24 Horas<\/em> riguardano principalmente la mancanza di governo in Spagna; come il canale francese TV5,<\/em> prevalentemente sulla Francia. Mentre invece France 24 hours <\/em>\u2013 in inglese \u2013 \u00e8 del tutto all\u2019altezza come TV globale.<\/p>\n

I migliori sono i tedeschi: Arte<\/em> sulla cultura, ZDF<\/em> sulla Germania, il mondo. Documentari sulla tregua nella Prima guerra mondiale: soldati tedeschi che cercano di farsi fare prigionieri e la capitolazione della 2^ guerra mondiale, il tribunale di Norimberga con migliaia di tedeschi, che si suicidano come altrettanti sorridenti G\u00f6ring \u2013 indimenticabili. E Deutsche Welle<\/em>.<\/p>\n

I media della carta stampata sono battuti dalla concorrenza TV e Internet. Non possono permettersi propri inviati e, assorbiti da consorzi, perdono quasi tutti il proprio carattere. Che i consorzi USA comprendano l\u2019industria armiera rende brutte le notizie sulla pace. Eppure c\u2019\u00e8 il New York Times<\/em> col proprio discorso ebraico-statunitense elogiativo di Shimon Peres, ma anche mandando in stampa di Hanan Ashrawi \u201cThe Peacemaker who wasn\u2019t\u201d [Il pacificatore che non lo era] (3 ottobre). Le notizie \u201cstampabili\u201d al NYT<\/em> sono gravate di opinioni, ma l\u2019Opinion<\/em> alle pagine 6-7 sovente offre invece notizie. Le notizie sono striminzite, di neppure una riga, e gli articoli estesi come in buoni periodici, Der Spiegel, The Economist, Le Nouvel Observateur e<\/em> in due preferiti USA: The Nation <\/em>e The New York Review of Books.<\/em><\/p>\n

Ma qualche giornale lotta ancora per la propria integrit\u00e0 e sopravvive: The Guardian, Le Monde, Frankfurter Rundschau<\/em>. E uno norvegese: Klassekampen<\/em> (La lotta di classe, il \u201cgiornale per la sinistra\u201d) che ha scoperto che oggid\u00ec i lettori sono istruiti \u2013 e allora perch\u00e9 non anche i media \u2013 e i cui lettori aumentano, a differenza di tutti gli altri. Ha due serie di pagine sul Medio Evo, inserti su libri, musica, fatti imbarazzanti per USA-Russia-Cina; di recente tendente per\u00f2 pi\u00f9 verso il mainstream<\/em>. KK<\/em> dimostra che l\u2019impossibile \u00e8 possibile, potrebbe essere imitato ovunque.<\/p>\n

Le radio sopravvivono, quelle locali a modulazione di frequenza, economiche da far funzionare, eccellenti per dialoghi locali. Ma, come quasi tutti i media, rovinate da incessanti inserti pubblicitari cui si potrebbero dare facilmente propri canali, frequenze, giornali.<\/p>\n

Internet \u00e8 ancora lo spazio della libert\u00e0 nel paesaggio dei media, nel bene e nel male. Fra i siti eccellenti \u00e8 compreso english@other-news.info<\/em>, emanazione di Inter Press Service<\/em> di Roma; LEAP<\/em> noreply@leap2020.net che offre di solito previsioni molto azzeccate; The Anti-Empire Report di <\/em>William Blum, ora al numero 145, williamblum.org; Zunes@usfca.edu, ora al numero 201; www.truthout.org. E U-tube \u00e8 una miniera d\u2019oro, da sfruttare.<\/p>\n

E in ambito extra-occidentale? The Hindu<\/em> \u00e8 buono, come pure il Japan Times<\/em> (e l\u2019Asahi Shimbun, <\/em>non facile da abbindolare, e il Yomiuri Shimbun<\/em>, molto conservatore). NHK<\/em> World TV<\/em> sembra preferire qualsiasi cosa che non sia politica. Per il mondo arabo si veda l\u2019egiziano Al Ahram<\/em>, valido anche per l\u2019Africa, e per l\u2019America Latina l\u2019argentino El Clar\u00edn <\/em>\u2013 l\u2019uno e l\u2019altra anche in Inglese e in Internet.<\/p>\n

Un menu mediatico soggettivo:<\/p>\n