{"id":87099,"date":"2017-02-20T12:01:33","date_gmt":"2017-02-20T12:01:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=87099"},"modified":"2017-02-18T16:31:41","modified_gmt":"2017-02-18T16:31:41","slug":"italiano-dal-mito-della-scienza-oggettiva-alla-costruzione-di-una-scienza-nonviolenta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2017\/02\/italiano-dal-mito-della-scienza-oggettiva-alla-costruzione-di-una-scienza-nonviolenta\/","title":{"rendered":"(Italiano) Dal mito della scienza oggettiva alla costruzione di una scienza nonviolenta"},"content":{"rendered":"

8 febbraio 2017 – Questo testo riprende quanto ho esposto in una breve presentazione il 4 febbraio 2017, in occasione del Convegno \u201cGli occhiali di Nanni\u201d. Chi fosse interessato a un testo pi\u00f9 esteso pu\u00f2 leggerlo sul numero di gennaio-febbraio 2017 di Azionenonviolenta (n.ro 619, anno 54).<\/em><\/p>\n

La mia presentazione si \u00e8 basata in prevalenza su citazioni di scritti di Nanni Salio, selezionati in base a ricordi personali di una collaborazione con lui che \u00e8 durata alcuni decenni. In particolare qui riprendo alcuni concetti e schemi che erano stati utili per stimolare dei giovani laureati in discipline scientifico \/naturalistiche a intraprendere una riflessione critica sulla natura della conoscenza scientifica, nella prospettiva che essi\/e \u2013futuri insegnanti di discipline scientifiche nelle scuole superiori \u2013 offrissero poi ai loro studenti uno scenario aperto, interdisciplinare, storicamente contestualizzato e critico delle conoscenze disciplinari acquisite nei corsi universitari.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>

Nanni Salio<\/p><\/div>\n

La responsabilit\u00e0 dello scienziato<\/strong><\/p>\n

Nanni Salio aveva ben chiaro, fin dagli anni \u201980, quanto fosse importante il modo con cui le nuove conoscenze scientifiche vengono acquisite (grazie a quali finanziamenti, a quali strumenti tecnici, con quali obiettivi), e sottolineava con forza l\u2019importanza di un\u2019assunzione di responsabilit\u00e0 da parte dei ricercatori impegnati nell\u2019ambito tecnico-scientifico.<\/p>\n

Il tema della responsabilit\u00e0 dello scienziato, o dell\u2019etica della scienza<\/strong>[\u2026] sta assumendo un\u2019importanza cruciale nelle analisi e nei dibattiti relativi alla corsa agli armamenti e al ruolo della scienza nella societ\u00e0 contemporanea. [\u2026] qualsiasi analisi di temi di grande rilevanza sociale non pu\u00f2 essere condotta in maniera esaustiva solo su un versante strettamente \u00abscientifico\u00bb. Ci si arresta ben presto di fronte a nodi che comportano una visione e una argomentazione pi\u00f9 ampie, globali, che fanno intervenire altre dimensioni dell\u2019analisi teorica. Al tempo stesso, questi riferimenti e queste considerazioni che a molti possono apparire estranee alla argomentazione tecnico \u2013 scientifica sono necessarie per cercare di intaccare l\u2019atteggiamento ancora dominante tra gli scienziati e i tecnici, che tuttora \u00e8 sostanzialmente quello della neutralit\u00e0 della scienza e degli scienziati. <\/em><\/p>\n

( Dalla questione energetica a quella militare: il caso dell\u2019energia nucleare. <\/em>Giovanni Salio, Istituto di Fisca generale, Torino, novembre 1981). <\/strong><\/p>\n

Prospettive diverse: schemi per riflettere<\/strong><\/p>\n

Nanni aveva il pregio di documentarsi tantissimo (e attingendo a una grande variet\u00e0 di fonti) su ognuno dei temi che lo interessavano, e poi di proporre degli schemi \u2018aperti\u2019 che favorivano la discussione e stimolavano a porsi nuove domande. La tabella qui sotto riportata, per esempio, aiuta i lettori a mettersi nei panni di studiosi di diverse discipline, che alla domanda \u2018Che cos\u2019\u00e8 la scienza?\u2019 rispondono in modi diversi, utilizzando linguaggi e schemi concettuali propri delle singole discipline. In questo modo i lettori (gli studenti, nel mio caso) possono sperimentare direttamente la potenza e i limiti del pensiero umano, in continua oscillazione tra la tensione ad approfondire la propria disciplina e la necessit\u00e0\/opportunit\u00e0 di dialogare con esperti di altri campi.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Che cos\u2019\u00e8 la scienza?<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Tipo di definizione<\/strong><\/td>\nDiscipline<\/td>\nDefinizione convenzionale:<\/p>\n

<<scienza come\u2026>><\/td>\n<\/tr>\n

Strumentale<\/strong><\/td>\nEconomia e politologia<\/td>\n\u2026 mezzo per risolvere i problemi<\/td>\n<\/tr>\n
Archivista<\/strong><\/td>\nStoria della scienza<\/td>\n\u2026 conoscenza organizzata<\/td>\n<\/tr>\n
Metodologia<\/strong><\/td>\nFilosofia ed epistemologia della scienza<\/td>\n\u2026 metodo per la ricerca della verit\u00e0<\/td>\n<\/tr>\n
Attitudine professionale<\/strong><\/td>\nPsicologia della scienza e della creativit\u00e0<\/td>\n\u2026 gioco, arte, creativit\u00e0<\/td>\n<\/tr>\n
Sociologia<\/strong><\/td>\nSociologia della scienza<\/td>\n\u2026 istituzione sociale<\/td>\n<\/tr>\n
Cinque scuole di pensiero sulla scienza secondo John Ziman<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Ineludibili le controversie<\/strong><\/p>\n

Il pubblico in generale \u2013 ma anche molti giovani freschi di studi scientifici \u2013 \u00e8 portato a credere che la scienza offra una conoscenza \u2018speciale\u2019 del mondo, che racconti i fatti cos\u00ec come sono, e che quindi i risultati della ricerca scientifica offrano ai decisori politici le indicazioni su come agire. In realt\u00e0 le cose sono molto pi\u00f9 complicate, soprattutto da quando \u00e8 diventato possibile, da un lato, isolare frammenti sempre pi\u00f9 piccoli della realt\u00e0 (quindi tagliando via le relazioni con il contesto) e dall\u2019altra mettere a punto delle tecnologie in grado di incidere in modo estremamente potente sul mondo naturale (quindi attivandone trasformazioni di vasta portata, con esiti imprevedibili).<\/p>\n

Nanni si \u00e8 occupato in molte circostanze del \u2018problema\u2019 delle controversie che con crescente frequenza coinvolgono la comunit\u00e0 scientifica internazionale. Anche in questo caso, invece di assumere un atteggiamento dogmatico e di proporre agli studenti una sola interpretazione dei fatti (la propria), suggeriva che fosse pi\u00f9 efficace avviare un dibattito in cui ciascuno potesse esprimersi e confrontarsi con gli altri.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Miti della scienza<\/strong><\/td>\nRealt\u00e0 della scienza<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
La scienza fornisce la verit\u00e0<\/strong><\/td>\nLa scienza non fornisce la verit\u00e0<\/td>\n<\/tr>\n
Ci si aspetta che gli esperti siano d\u2019accordo<\/strong><\/td>\nCi si deve aspettare che gli esperti non siano d\u2019accordo<\/td>\n<\/tr>\n
La scienza \u00e8 una sola<\/strong><\/td>\nLa scienza non \u00e8 una sola ma molte<\/td>\n<\/tr>\n
Principio di irrilevanza (di una verit\u00e0 scientifica rispetto all\u2019applicazione che se ne fa)<\/strong><\/td>\nPrincipio di rilevanza (l\u2019uso di una congettura scientifica influenza sempre l\u2019affermazione scientifica stessa)<\/td>\n<\/tr>\n
La politica pu\u00f2 essere basata sulla scienza<\/strong><\/td>\nLa politica non pu\u00f2 essere basata sulla scienza<\/td>\n<\/tr>\n
Miti e realt\u00e0 della scienza secondo David Collingridge. <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Le controversie attraversano sia il pensiero scientifico sia quello religioso, determinando scuole di pensiero, sette, schieramenti, conflitti in un intricato garbuglio che attraversa tutta la storia umana ed \u00e8 difficile da dipanare<\/em> (Salio, 2009).<\/p>\n

Riconoscere di poter sbagliare<\/strong><\/p>\n

Anche se tutti i libri di scienza descrivono il lavoro dello scienziato come un procedere per \u2018tentativi ed errori\u2019, spesso questa affermazione \u00e8 accompagnata da un messaggio implicito: \u201ce alla fine si raggiunge la verit\u00e0\u201d\u2026 Invece la possibilit\u00e0 di sbagliare \u00e8 sempre presente nell\u2019indagine scientifica! Un aspetto per\u00f2 \u00e8 drasticamente cambiato negli ultimi decenni: con il progredire della capacit\u00e0 umana di manipolare la natura, \u00e8 aumentata enormemente la gravit\u00e0 dei possibili errori e la difficolt\u00e0 di porvi riparo. Sui cambiamenti dei modi di praticare la ricerca scientifica, sul ruolo dei soggetti implicati nella ricerca, e in generale sulle implicazioni che derivano dall\u2019aumento della complessit\u00e0 dei problemi indagati, erano stati pubblicati in inglese all\u2019inizio degli anni \u201990 del secolo scorso dei testi scritti da due studiosi \u2013 scienziati e filosofi della scienza: Silvio Funtowicz e Jerry Ravets:<\/p>\n