La Guerra Fredda fin\u00ec con l\u2019accordo che l\u2019URSS avrebbe lasciato l\u2019Europa dell\u2019Est e gli USA non sarebbero entrati in quell\u2019area. Quello che fecero gli USA \u00e8 tradimento, come Sykes-Picot. La NATO si \u00e8 allargata da 16 a 28 stati: Bill Clinton ha aggiunto la Polonia, la Repubblica Ceca e l\u2019Ungheria: George W. Bush le Repubbliche Baltiche, la Slovacchia, la Slovenia, la Romania e la Bulgaria; Obama ha incluso la Croazia e l\u2019Albania. Rispettivamente nel 1999, 2004 e 2009. Comunque, quei paesi lo volevano veramente? Avrebbero potuto stringere alleanza tra di loro, senza n\u00e9 USSR n\u00e9 USA. L\u2019impero sovietico, e l\u2019Unione Sovietica stessa, si erano sfaldati.<\/p>\n
Con la NATO ai suoi confini, la Russia si \u00e8 ripresa la Crimea, il regalo che fece all\u2019Ucraina nel 1954 nell\u2019ambito dell\u2019Unione Sovietica. Kiev, con l\u2019aiuto degli USA, ha combattutto nell\u2019Ucraina orientale per far fuggire in Russia gli abitanti di etnia russa. Il che ha fatto forse il 60% .<\/p>\n
Entra nella storia del mondo:<\/em> Il Papa e il Patriarca dichiarano che i loro cristianesimi sono uno solo e medesimo (Havana Airport, VIP Lounge, 14 Feb 2016). La UE non prender\u00e0 pi\u00f9 parte alle guerre degli USA (Bratislava, 6 Nov 2016). Il cristianesimo protestante-evangelico \u00e8 emarginato. E cos\u00ec sono gli USA.<\/p>\n La Danimarca e la Norvegia erano in Libia con l\u2019Anglo-America a partecipare a guerre degli USA; e con dei primi ministri a ricoprire la carica di segretario generale della NATO. \u201cIn Norvegia \u00e8 in aumento un nervosismo da Guerra Fredda \u2013 l\u2019arrivo dei marines statunitensi ha provocato il timore di essere nel mirino della Russia \u2013 un pi\u00f9 probabile bersaglio di bombardamenti\u201d (NYT<\/em> 18 Gen 2017). Eppure occupano un posto in basso nella \u201cGraduatoria degli Alleati USA\u201d (NYT<\/em> 7 Feb 2017); i tre in testa sono Canada, Inghilterra e Australia (i tre in testa tra i nemici: Nord Corea, Iran, Russia). E ancora \u201cgli USA minacciano di punire gli Alleati sul voto all\u2019ONU (IPS<\/em> 7 Feb 2017)\u201d. Considerando questo atteggiamento e l\u2019emarginazione degli USA, per quanto tempo rimarranno \u201calleati\u201d?<\/p>\n Charles Glass, \u201cHow Assad Is Winning\u201d[In che modo Assad sta vincendo] (NYRB<\/em> 23 Feb 2017): la soluzione del conflitto nazionale \u00e8 una somma di soluzioni locali, <\/em>facendo uso della superiorit\u00e0 locale e offrendo protezione agli avversari locali che depongano le armi; governo e avversari a trarre entrambi un vantaggio dai pedaggi per il controllo delle vie di comunicazione. Israele non riuscir\u00e0 ad avere una Siria fatta a pezzetti; gli USA non riusciranno ad avere un governo sunnita; la Turchia non avr\u00e0 il controllo dei Curdi; la Russia manterr\u00e0 la sua base aero-navale. Colombia, attenzione: questa potrebbe essere anche la vostra alternativa ai bombardamenti degli USA. Politicamente il mondo \u00e8 multipolare, non \u00e8 diretto da superpotenze. L\u2019Occidente vuole il potere-sugli-altri e perde il potere-su-di-s\u00e9; altri hanno pi\u00f9 Auto-controllo, non Altrui-controllo. Economicamente come funziona tutto questo?<\/p>\n Come debito. Il rapporto debito\/PIL \u00e8: USA 98.3%, Cina 8.2%, India 23.0%, Russia 29.2%, e per molti sopra il 100% (Wikipedia \u201cWorld Debt Clock\u201d, <\/em>L\u2019orologio del debito mondiale). La bilancia commerciale degli USA nel 2016 \u00e8 stata di -$0.7 trilioni (1 trilione = mille miliardi), in Cina \u00e8 stata -$349 miliardi, in Messico -$64 miliardi (Fortune<\/em>, 1 Mar 2017). Per gli USA nel 2016 l\u2019interesse annuale sui prestiti \u00e8 stato $241 miliardi; la proiezione al 2027 \u00e8 $768 miliardi. Trump canceller\u00e0 unilateralmente il debito? Oppure bombarder\u00e0 i creditori affinch\u00e9 lo cancellino?<\/p>\n Un altro fattore chiave \u00e8 la speculazione nell\u2019economia finanziaria \u2013 in contrapposizione all\u2019investimento nell\u2019economia reale \u2013 consistente in serie di prodotti derivati con super-commissioni. Se i prodotti derivati dalla droga sono illegali e biasimati, perch\u00e9 non farlo anche con i derivati finanziari?<\/p>\n Il rapporto debito\/PIL della Cina all\u20198.2% tra i 30 stati in elenco. In che cosa \u00e8 diversa la politica economica della Cina da quella dell\u2019Occidente? Una prima semplice formulazione: \u00e8 qualitativa, attenta alle \u201cinnovazioni\u201d, non quantitativa, concentrata sulla \u201ccrescita\u201d. The Economist Intelligence Unit, The World in 2017 <\/em>(L\u2019unit\u00e0 per la raccolta di informazioni dell\u2019Economist, Il Mondo nel 2017) non riesce ad apprendere nuove qualit\u00e0, \u00e8 troppo preoccupata dalla crescita quantitativa.<\/p>\n Meno semplicisticamente: questa differenza origina dalle fondamenta. L\u2019Occidente ha il mito della creazione, del sistemare le cose, con cambiamento quantitativo; la Cina ha una dialettica senza fine, nuovi oloni (moduli autonomi\/insiemi), con nuove realt\u00e0. I due modi di pensare portano a previsioni che si realizzano in quanto annunciate.<\/p>\n Chi scrive teorizz\u00f2 una Cina che cambia da un sistema distributivo a un sistema in crescita e poi a ritroso a cicli di nove anni, dal 1949 fino al 1989; con una pausa tra il 1976 e il 1980 che segue la morte di Mao e precede la rivoluzione capitalista promossa da Deng.<\/p>\n Quella teoria non \u00e8 pi\u00f9 valida. A partire dal 1989 il sistema di valori \u00e8 stato finalizzato alla distribuzione: che solleva al livello dell\u2019Occidente un intero settore \u2013 ora sotto Xi Jinping quello delle campagne arretrate \u2013 o una sua parte; o che semplicemente significa pi\u00f9 consumo. Una crescita del 6% non consente alla Cina neppure di essere tra i primi dieci paesi a rapida crescita.<\/p>\n China Daily <\/em>(27 Feb 2017): il presidente Xi Jinping si avvale della sua esperienza nei villaggi per predisporre programmi che ne migliorino le condizioni, \u201csbalordito che ci fossero ancora dei luoghi in una situazione cos\u00ec disagiata e difficile dopo tanti anni di riforme e di apertura\u201d. Problemi: la salute, l\u2019istruzione. Ma in Occidente il caratteristico comunicato su Xi riguarda le lotte di potere all\u2019interno del Partito Comunista, perdendo di vista provvedimenti che interessano milioni di persone.<\/p>\n USA: The Economist<\/em> (p. 99) riferisce che \u201cNegli ultimi tempi gli Americani \u2013 incluse le classi sociali pi\u00f9 povere \u2013 hanno fruito di un notevolissimo aumento dei redditi\u201d. Migliore distribuzione, eccellente; ma \u201cla ricchezza degli 8 uomini pi\u00f9 ricchi al mondo corrisponde a quella di met\u00e0 della popolazione mondiale\u201d (NYT<\/em> 18 Gen 2017), di costoro 6 sono Americani (uno \u00e8 Spagnolo, Ortega; uno \u00e8 Messicano, Slim); 3 dei 6 sono i fondatori di Microsoft-Amazon-Facebook, e questo ci dice come Internet stia cambiando il mondo in cui viviamo.<\/p>\n Ma gli USA esercitano un\u2019egemonia economica: la Lex Americana<\/em> ha sottratto a societ\u00e0 europee 40 miliardi di dollari in sanzioni da pagare alle autorit\u00e0 USA (Le Monde Diplomatique<\/em> Gen 2017). La Legge statunitense del 1977 sulle Attivit\u00e0 Straniere Fraudolente fu estesa alle aziende straniere nel 1998; e parimenti le leggi che proibiscono il commercio con gli stati che sono sotto embargo USA. La legge statunitense \u00e8 extra-territoriale, e cos\u00ec sono giudici e tribunali USA, CIA-FBI-NSA sono la polizia nelle ambasciate USA. Gli stati che devino dalle norme USA, allorch\u00e9 ricorrano a boicottaggio e pratiche commerciali nella propria politica estera, rischiano i propri interessi in USA e preferiscono non sfidarli.<\/p>\n Infine, quale conclusione? L\u2019enorme squilibrio USA: non vincono pi\u00f9 alcuna guerra, hanno minore influenza politica, sono economicamente in bancarotta, per\u00f2 ancora potenti, culturalmente influenti sul mondo intero. Una politica statunitense saggia prenderebbe debitamente atto dei due ultimi aspetti; una politica dissennata farebbe Di Nuovo Grande l\u2019America, militarmente-politicamente, come vuole Trump. Lascia perdere quel \u201cDi Nuovo\u201d, Mr. Trump, Fa Grande l\u2019America! Funzioner\u00e0.<\/p>\n E una politica mondiale saggia? Prenda atto del declino militare-politico dell\u2019ultima superpotenza, si opponga alla lex americana<\/em>, consideri il $USA alla pari delle altre valute \u2013 in panieri con le altre oppure no \u2013 e la federal reserve<\/em> USA alla pari delle altre banche centrali. Dall\u2019esterno riporti gli USA alla normalit\u00e0.<\/p>\n E crei equivalenti mondiali, a livello ONU, di Internet, etc. quali parti di un comune patrimonio dell\u2019umanit\u00e0, come gli oceani e lo spazio, al di l\u00e0 di una propriet\u00e0 statale. Con profonda gratitudine per il creativo, innovativo talento degli Stati Uniti\u2013tutti immigrati.<\/p>\n _______________________________________<\/p>\n Titolo originale:<\/em> World Politics-Economics Right Now<\/a> – TRANSCEND Media Service<\/em><\/p>\n