{"id":90615,"date":"2017-04-17T12:02:13","date_gmt":"2017-04-17T11:02:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/?p=90615"},"modified":"2017-04-15T19:28:25","modified_gmt":"2017-04-15T18:28:25","slug":"italiano-puo-darci-pace-la-scienza-empirica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.transcend.org\/tms\/2017\/04\/italiano-puo-darci-pace-la-scienza-empirica\/","title":{"rendered":"(Italiano) Pu\u00f2 darci pace la scienza empirica?"},"content":{"rendered":"

Per alcune tra le migliori intuizioni scientifiche vedi Peter Atkins, Galileo\u2019s Finger-The Ten Great Ideas of Science<\/em>: evolution, DNA, energy, entropy, atoms, symmetry, quanta, cosmology, spacetime, arithmetics<\/em> (Il dito di Galileo \u2013 Le dieci grandi idee della scienza: evoluzione, DNA, energia, entropia, atomi, simmetria, quanti, cosmologia, spaziotempo, aritmetica), Oxford University Press, 2003. Tutte occidentali nello spazio, e la maggior parte abbastanza recenti nel tempo. Qui potrebbe esserci una certa qual miopia spaziale e temporale in azione. Ma il libro \u00e8 assolutamente consigliabile.<\/p>\n

\"\"<\/a>Il dito di Galileo<\/em> indica due pilastri della scienza: la conoscenza scientifica deve basarsi sull\u2019osservazione o la sperimentazione di fatti empirici; e la matematica \u00e8 il linguaggio usato per esporre questa conoscenza scientifica.<\/p>\n

Prima obiezione: soltanto il passato pu\u00f2 produrre fatti empirici; il che limita quello che potrebbe essere o che dovrebbe essere a ci\u00f2 che gi\u00e0 \u00e8 manifesto in alcuni fatti. Ma gli esseri umani sono in grado di trascendere il passato e creare fatti nuovi.<\/p>\n

Seconda obiezione: le proposizioni matematiche sono \u201co vere o false\u201d e non possono conciliare le contraddizioni di \u201cn\u00e9 \u2013 n\u00e9\u201d oppure di \u201csia \u2013 sia\u201d. Ma contraddizioni-incertezze possono stimolare soluzioni-chiarezza e possono anche essere fatti positivi in s\u00e9 stessi, un bene per s\u00e9<\/em><\/p>\n

C\u2019\u00e8 bellezza nella semplicit\u00e0 di molte formule matematiche. Tuttavia sovente esse non riflettono la natura reale bens\u00ec una natura ideale, semplificata (nessuna discordanza, e simili), ideata dentro la natura reale, complessa, caotica. Questo, e la semplicit\u00e0 matematica, si adattano reciprocamente e diventano \u201cleggi\u201d; anche solo bidimensionali, una \u201cindipendente\u201d e una \u201cdipendente\u201d, X, Y.<\/p>\n

Per sopravvivere gli esseri umani semplificano, ma quello \u00e8 pragmatismo. La matematica iterativa di Benoit Mandelbrot, erroneamente chiamata \u201cteoria del caos\u201d, ha portato ordine a una natura complessa, caotica, senza alcuna teoria.<\/p>\n

Un interrogativo fondamentale \u00e8 piuttosto la mancanza di attenzione alla variazione dei parametri. I CFC, clorofluorocarburi nei refrigeratori e nei contenitori spray di aerosol, sono innocui sulla superficie terrestre ma, alterati dalla pi\u00f9 alta energia solare nella stratosfera, essi distruggono lo strato di ozono. Da qui, i medici esaminano in anticipo gli effetti della mancanza di peso (parametro g=0) sul corpo umano.<\/p>\n

Generalmente una legge \u00e8 valida solo in una categoria subordinata dello spazio-parametro, come \u201c0\u00b0C, 760mm\u201d. Le variazioni del parametro rendono le leggi multidimensionali? S\u00ec, ma sappiamo noi in quale modo reagisce la natura a trovarsi nella camicia di forza di una legge? Se lo sapessimo, ci\u00f2 sarebbe un\u2019ulteriore legge. Meglio dubitare a questo proposito.<\/p>\n

Come reagisce la natura umana all\u2019essere prevedibile? Alcuni accettano, \u201csono cos\u00ec\u201d. Altri dicono \u201cglielo prover\u00f2\u201d e dimostrano che le \u201cleggi\u201d sono infondate. Un parametro chiave \u00e8 la cognizione delle \u201cleggi\u201d; esse devono essere conosciute per essere confutate. Un motivo per cui le agenzie di spionaggio tengono segreta la maggior parte di quanto scoprono e del perch\u00e9 coloro che sono spiati vogliono vedere i loro schedari (Norvegia: \u201cmappa mi\u201d<\/em>).<\/p>\n

Come reagiscono i gruppi umani, le categorie umane, all\u2019essere resi prevedibili? Le leggi negative sono percepite come pregiudizievoli, pre-giudizio; le positive come fatti. Se nessun fatto nuovo sconfessa il pregiudizio, questo diventa una legge convalidata, un verdetto. I gruppi convalidano i pregiudizi a loro proprio, considerevole, rischio.<\/p>\n

Come funziona tutto questo nelle scienze sociali in genere, e nelle scienze umane?<\/p>\n

Le scienze sociali documentano un enorme numero di fatti a livello micro-meso-macro-mega. Le pi\u00f9 ideografiche scienze sociali, storia e antropologia operano con \u201cmolto a proposito di poco\u201d; le pi\u00f9 nomotetiche (economia, sociologia, politologia, relazioni internazionali) con leggi \u201cpoco a proposito di molto\u201d.<\/p>\n

Prendete il titolo dell\u2019articolo. Trovate le condizioni {C}\u2013variabili e valori del parametro\u2013, una serie di caratteristiche della pace {P}, e provate {C}\u2013>{P}. Ma i parametri sono molti e cambiano. Una velocit\u00e0 massima di 20 km\/h era idonea per piccoli stati e per grandi confederazioni; le velocit\u00e0 di oggigiorno sono idonee per regioni-sovrastati-comunit\u00e0. Seguendo logiche differenti, le leggi del passato possono essere oggi senza senso.<\/p>\n

Pi\u00f9 si vuole forte {P}, pi\u00f9 ricerca \u00e8 necessaria per {C}. Mantieni {P} e crea un {C*} aperto, con {P}\u2013>{C*}, \u201c\u2013>\u201d a significare \u201cindica quale ipotesi che deve essere confermata\u201d, non una legge. {P} indirizza la ricerca cos\u00ec che {C*} pu\u00f2 contenere nuovi fatti fino a che \u201csi osserva dato {C*} ottenuto {P}\u201d, e non si osserva il suo contrario . E\u2019 reso scientifico dalla concomitanza delle due osservazioni.<\/p>\n

Il punto fondamentale \u00e8 se vogliamo {P} con determinazione sufficientemente forte, tanto forte quanto quella che abbiamo avuto per ottenere agi materiali e salute, e ottenerli per molte, veramente molte persone.<\/p>\n

Le scienze umane indicano un enorme numero di norme a livello micro-meso-macro-mega, quali spiegazioni sull\u2019uso corretto della lingua, su come fare prosa, poesia, libri, arti in genere: \u201ccritica\u201d. La filosofia ne fa parte quanto a spiegazioni su come pensare correttamente; ma la storia \u00e8 una scienza sociale e la geografia una scienza sociale e naturale. Invero la giurisprudenza qui appartiene, come se fosse un ramo che \u00e8 pi\u00f9 grosso dell\u2019albero.<\/p>\n

Non ha limiti la ricerca dell\u2019uomo per dare un senso alle cose, e il Genio del 17\u00b0 Secolo <\/em>ha condizionato i successivi quattro secoli. Esempi:<\/p>\n