Diez a\u00f1os despu\u00e9s de su primera edici\u00f3n, el Foro Social Mundial (FSM) vuelve \u00a0\u00c1frica, en un escenario mundial muy diferente al de 2001. En ese entonces la hegemon\u00eda del modelo neoliberal a\u00fan era grande, la econom\u00eda mundial no hab\u00eda entrado en crisis y, principalmente, Am\u00e9rica Latina a\u00fan estaba dominada por gobiernos neoliberales, \u00a0con excepci\u00f3n de Venezuela y Cuba.<\/p>\n
Transcurrida una d\u00e9cada, el mundo cambi\u00f3. La crisis econ\u00f3mica, nacida en el centro del capitalismo, llev\u00f3 a las mayores potencias a la estagnaci\u00f3n, de la cual a\u00fan no consiguen salir, mientras los pa\u00edses del Sur del mundo, que privilegian la integraci\u00f3n regional y no los TLCs con Estados Unidos, ya la \u00a0superaron y volvieron a crecer. El modelo neoliberal perdi\u00f3 legitimidad, aunque siga dominante, incluso con afirmaciones en contrario y con adecuaciones.<\/p>\n
A pesar de todo eso, por debilidad de las alternativas a la izquierda, el mundo se volvi\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s conservador de lo que era hace una d\u00e9cada. Incluso la victoria de Obama y el fin del desprestigiado Bush, no alteraron esa tendencia. La Europa de Merkel, Berlusconi, Sarkozy, Cameron, de las agudas crisis con los respectivos paquetes del FMI en Portugal, Grecia, Irlanda, Portugal, vir\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a la derecha.<\/p>\n
La gran excepci\u00f3n es Am\u00e9rica Latina, no por casualidad el continente \u00a0donde se origin\u00f3 el FSM. En estos diez a\u00f1os, \u00a0a la par que se llevaban a cabo los FSMs, el continente fue eligiendo, uno atr\u00e1s del otro, presidentes comprometidos con la construcci\u00f3n de modelos alternativos al neoliberalismo al que derrotaban en las urnas. Nunca el continente tuvo tantos gobiernos afines entre s\u00ed y en la l\u00ednea pos neoliberal que prioriza los procesos de integraci\u00f3n regional en lugar de los TLCs con Estados Unidos y\u00a0las pol\u00edticas sociales en lugar de los ajustes fiscales.<\/p>\n
En el FSM anterior, en Bel\u00e9n, la presencia m\u00e1s significativa fue la de 5 presidentes, todos latino-americanos, afirmando su compromiso con la construcci\u00f3n de un otro posible<\/em>. Todos al margen de la pol\u00edtica tradicional: un arzobispo relacionado con el movimiento campesino paraguayo, un dirigente ind\u00edgena boliviano, un intelectual del pensamiento cr\u00edtico ecuatoriano, un l\u00edder militar nacionalista venezolano, un l\u00edder sindical brasile\u00f1o.<\/p>\n Los cinco \u00a0representan un movimiento m\u00e1s amplio – que incluye tambi\u00e9n a Argentina, a Uruguay, El Salvador – que construye los \u00fanicos procesos de integraci\u00f3n -Mercosur, Unasur, Consejo Suramericano de Defensa, Banco del Sur, Alba, Uni\u00f3n de los Pueblos Latinoamericanos – que determin\u00f3 que esos pa\u00edses hayan avanzado significativamente \u00a0en su recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, en la disminuci\u00f3n de las desigualdades sociales, en la extensi\u00f3n de los derechos sociales a toda su poblaci\u00f3n, en la afirmaci\u00f3n de pol\u00edticas externas soberanas. \u00a0Am\u00e9rica Latina se convirti\u00f3\u00a0en \u00a0la \u00fanica regi\u00f3n del mundo en la que los gobiernos se identifican con el FSM y avanzan en la superaci\u00f3n del neoliberalismo.<\/p>\n Las propuestas del FSM conquistaron espacios en esta d\u00e9cada, entre ellas tal vez ninguna como el software libre, \u00a0instrumento del derecho universal a la comunicaci\u00f3n. Algunos gobiernos adoptaron modalidades de regulaci\u00f3n sobre la libre circulaci\u00f3n del capital financiero. La recuperaci\u00f3n de los recursos naturales privatizados – entre ellos el agua – fue llevada a cabo por gobiernos latinoamericanos. La idea de que lo esencial no tiene precio, generalizando derechos para todos, ha sido igualmente llevada a la pr\u00e1ctica por gobiernos pos neoliberales en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n Sin embargo, lamentablemente, la crisis econ\u00f3mica general no fue capitalizada por alternativas progresistas en otras regiones, especialmente en Europa. En otros temas del FSM tampoco se pudo avanzar por falta de fuerzas pol\u00edticas, con arraigo popular y capacidad de liderazgo, que pudieran transformarlos en pol\u00edticas concretas.<\/p>\n Donde eso fue posible, donde se dieron avances reales en la construcci\u00f3n del otro mundo posible, fue cuando la fuerza social – de masas- e ideol\u00f3gica – de propuestas- logr\u00f3 \u00a0transformarse en fuerza pol\u00edtica concreta, disputar el poder del Estado y, a partir de ah\u00ed, conquistar gobiernos para\u00a0superar el neoliberalismo. En distintos grados, eso se est\u00e1 dando en Bolivia, en Brasil, en Argentina, en Venezuela, en \u00a0Uruguay, en Ecuador. Porque medidas para superar el neoliberalismo constituyen la recuperaci\u00f3n de la capacidad del Estado para inducir el crecimiento econ\u00f3mico, para garantizar y extender derechos sociales, para defender la soberan\u00eda nacional, para regular la circulaci\u00f3n del capital financiero, entre otras.<\/p>\n Por eso, \u00a0el otro mundo posible, que tiene necesariamente que trascender de la esfera social hacia la pol\u00edtica, encuentra en los gobiernos pos neoliberales de Am\u00e9rica Latina sus puntos m\u00e1s avanzados. Mientras que fuerzas que permanecen auto-recluidas en la resistencia social, se debilitaron, perdieron trascendencia e incluso desaparecieron, al no poder poner en ejecuci\u00f3n \u00a0formas concretas \u00a0de superaci\u00f3n del neoliberalismo.<\/p>\n El FSM de Senegal se da en ese marco pol\u00edtico general. En el anterior, hace dos a\u00f1os, predomin\u00f3 una cierta euforia ingenua y espontaneista, de que el neoliberalismo -e incluso el capitalismo- estar\u00edan llegando a su final. Estos dos a\u00f1os reforzaron el argumento de que, sin construcci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas capaces de dirigir procesos concretos, que pasan por los Estados – los existentes o los refundados-, no habr\u00e1 avances o puede incluso haber retrocesos.<\/p>\n El otro mundo posible est\u00e1 siendo construido concretamente en la Am\u00e9rica Latina, mediante diferentes modalidades de gobiernos pos neoliberales, que deben constituirse \u00a0en la referencia m\u00e1s rica – en sus realizaciones, \u00a0potencialidades y tambi\u00e9n en sus conflictos – para avanzar en los ideales que el FSM represent\u00f3 hace 10 a\u00f1os. Sin embargo, si no supera \u00e9l mismo los l\u00edmites que se autoimpuso, amenaza seguir girando en falso, disociado de los procesos realmente existentes de construcci\u00f3n del otro mundo posible. (Traducci\u00f3n ALAI)<\/p>\n ______________________<\/p>\n Emir Sader, soci\u00f3logo y cientista pol\u00edtico brasile\u00f1o, es profesor de la Universidad de S\u00e3o Paulo y dirige el Laboratorio de Pol\u00edticas P\u00fablicas (LPP) de la Universidad del Estado del Rio de Janeiro.<\/em><\/p>\n