(Français) Discours a la Semaine de la Paix de Montpellier

ORIGINAL LANGUAGES, 6 Oct 2025

David Adams | Transition to a Culture of Peace – TRANSCEND Media Service

21 Sep 2025 – Nous vivons une nouvelle ère de l’histoire depuis 1945, année de la destruction d’Hiroshima et de Nagasaki par les bombes nucléaires. À notre époque, la question de la paix est devenue urgente.

Einstein nous l’a clairement dit en 1946 :

« La puissance déchaînée de l’atome a tout transformé, sauf notre façon de penser. Nous dérivons ainsi vers une catastrophe inimaginable. La survie de l’humanité nécessitera une façon de penser profondément nouvelle.»

Malheureusement, notre façon de penser n’a pas suffisamment évolué et nous nous trouvons dans une crise profonde.

Cette crise comporte au moins trois aspects :

Les menaces de guerre, l’enrichissement des riches et la destruction de l’environnement.

Les menaces de guerre proviennent des États. En effet, les États sont devenus la culture de la guerre, avec leurs complexes militaro-industriels, soutenus par des médias qui parlent constamment du danger que représente l’ennemi.

Les États sont contrôlés par les riches, qui profitent de l’industrie militaire et des médias qui la soutiennent.

Les riches deviennent plus riches et plus puissants, et les pauvres plus pauvres. Le nombre de milliardaires augmente chaque année, voire chaque mois.

Les riches profitent de la destruction de l’environnement. Pour eux, le profit est primordial, quel que soit l’avenir.

Par le passé, c’était le cas en Europe occidentale et en Amérique. Mais aujourd’hui, le plus grand fossé entre riches et pauvres se situe en Chine et en Russie.

Concernant la relation entre les riches et les États, écoutons les paroles du révolutionnaire Lénine il y a un siècle :

« Une république démocratique est la meilleure enveloppe politique possible pour le capitalisme et, par conséquent, une fois que le capital s’est emparé de cette enveloppe… il établit son pouvoir si solidement, si fermement, qu’aucun changement de personnes, d’institutions ou de partis au sein de la république démocratique bourgeoise ne peut l’ébranler.»

Les peuple ne sont pas aveugles. Ils voient que l’État est contrôlé par les riches et que c’est grâce à leur contrôle de l’État qu’ils s’enrichissent.

Ce n’est pas la révolution proposée par Lénine, mais les peuple  sont en train de se révolter.

Dans état après état le peuple vote contre les anciennes bourgeois qui ont gouverné.

Et c’est les demagogues comme Tromp qui gagne, disant qu’il vont changer l’état.

En effet, la démocratie bourgeoise est morte.

Pour citer encore Lenin, Que faire?  Chto detats?

Le conseil de Lénine était de faire un mouvement révolutionnaire secret pour renverser les  gouvernements bourgeois par la violence.

Mais c’était quoi, le résultat?

Le résultat était les cultures de guerre en Russie et en Chine.

Les moyens utilisées pour faire la revolution, le secret and la violence, sont devenus les moyens de gouverner.

En cet égard, je me rappelle un moment très clair.  Quand il est devenue premiere en Russie, Gorbachev a voulu convertir leur industrie militaire à une industrie commerciale.  Au lieu de produire les fusées et bombes, produire les machines à laver et les ordinateurs.  La personne chargé de cette tache et venu à l’ONU quand j’étais la, et il a expliqué que la tache était impossible.  Il a rencontré les plus hauts généraux russes et demandé une liste des usines et fabriques pour la production militaire.  Mais ces généraux ont refusé, disant que c’était secret.  Même Gorbachev n’avait pas le droit de savoir.

Dans une competition entre une pays socialiste culture de guerre et une pays capitaliste culture de guerre, c’est les capitalists que gagne.  Les pays socialiste ont aider les autre pays socialistes.  Les pays capitalistes exploitent le autres pays capitalistes.  On s’enriche à travers l’exploitation, pas à travers lagenerosité.

Et voila, enfin les pays revolutionaires sont devenu capitaliste, avec un écart entre riches et pauvres encore plus grand que les autres pays.

Nous devons tirer les leçons de cette histoire et rejeter une strategie des mouvements révolutionnaires secret et violente.

Au lieu de Lenine, prendrons la strategie de Mahatma Gandhi et Martin Luther King : mobiliser les masses et canaliser leur colère dans une mouvement de resistance non-violente.

King nous a dit : La tâche suprême est d’organiser et d’unir le peuple afin que leur colère devienne une force transformatrice.

Et Gandhi nous a dit: J’ai appris par expérience la leçon suprême : contenir ma colère. De même que la chaleur conservée se transforme en énergie, notre colère maîtrisée peut se transformer en une puissance capable de transformer le monde.

Une telle mouvement non-violente ne doit pas être secret.

Gandhi nous a dit : Parlez à votre adversaire, dites-lui ce que vous allez faire.  Gandhi est allez chaque semaine à parler avec le vice-roi anglais qui a gouverné l’Inde pour lui prevoir les actions de son mouvement et pour dire que eventuellement les anglais doivent se retirer de l’Inde.

Apprenant de King et Gandhi,. nous avons besoin d’un mouvement mondial pour une culture de paix, démocratique, transparente et non violente.

Un mouvement mondial est possible ; un autre monde est possible.

Étant donné que les états sont devenus la culture de guerre, nous avons besoin d’une Nations Unies du peuple, au lieu d’une Nations Unies des gouvernements.

La Charte des Nations Unies, écrit en 1945 commence avec les mots : NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES

Il ne dit pas NOUS, GOUVERNEMENTS DES NATIONS UNIES

Imaginons un Conseil de Sécurité des Nations Unies composé des représentants des maires des villes de tous les regions du monde.

Un tel conseil n’auraient pas besoin de permettre les armes nucléaires et il pourrait enfin achever le disarmament nucléaires dont nous avons besoin.  Un tel conseil peut être un conseil culture de la paix en tout ces aspects.

Est-ce c’est possible ?

Maintenant ce n’est pas concevable.

Mais imaginons l’effet d’un grand Krach économique avec l’affaiblissement des états partout.  Imaginons que les villes restent plus fiable.  On peut imaginons dans ce cas une reform profonde des Nations Unies.

En effect, un tel Krach est probable et même bientôt.  C’est la même tendance que fait qu’il y a plus de milliardaires chaque mois, qui va eventuellement nous mener au point que le peuple ne va plus avoir de l’argent pour acheter.  Et c’est les achats du peuple qui soutiennent les economies du monde.  La reste est speculation, et la speculation est précaire.

Imaginons encore la suite d’un grand Krach économique.

Ensuite, il y a deux possibilités, la revolution violente ou la revolution non-violente.

Lorsque le krach surviendra, nous devons être prêts à proposer une culture de la paix non-violente, sinon le peuple se tournera vers des mouvements révolutionnaires secrets et violents.

Il faut pas attendre un Krach. Pour assurer que la suite est une culture de la paix, Il faut preparer les peuples déjà.

Pour ça je vous propose le Manifeste pour la paix 2025.

Ce nouveau manifeste profite des deux autres manifeste ou j’étais associés: le Manifeste de Seville en 1986 et le Manifeste 2000 de l’année international de la culture de la paix.

Le Manifeste de Seville à été rédigé par des scientifiques de partout dans le monde, pour répondre à la question, “est-ce que la guerre est inevitable parce qu’il est inscrit dans la nature humaine.  Les scientifiques ont répondu que “la même espèce qui a inventé la guerre et capable à inventer la paix.

Le Manifeste 2000 a traduit le Declaration et Programme d’Action de la Culture de la Paix, adopté par l’Assemblé Générale des Nations Unies dans un simple texte par lequel un individu pourrait prometre de promouvoir une culture de la paix dans leur vie quotidienne.  Grace à l’engagement de la  vaste réseau des bureaus, agences, et ONG affiliés aux  Nations Unies, le Manifeste 2000 a été signé par 75 millions de personnes.

Nous avons décidé quand le moment est arrivé où il faut relancé ces manifestes.

Le nouveau Manifeste est très simple:

“J’en ai marre de la culture de la guerre.  C’est pourquoi je soutiens la culture de la paix et je vais passer le message sur les réseaux sociaux jusqu’à nous gagnions!”

Pourquoi les réseaux sociaux?  Parce que la moitié de la population mondiale est maintenant connectée à ces réesaux.

C’est un paradox de notre histoire.  Le riche devient plus riche, les pauvres plus pauvre, mes à même temps, les pauvres sont plus que jamais connectés dans une échelle mondiale.

Nous avons déjà vu comment ça peut marcher.

Dans les Philippines en 1986, quand l’ancienne regime a essayé de rester en pouvoir par fraude électorale, le peuple a utilisé les réseaux sociaux pour se mobiliser et ils sont venus dans les rues par les millions.  Les chars du gouvernent n’ont pas pouvoir les empecher de saisir et utiliser les radio et television et confirmer les vrais résultats pour une changement de gouvernement.

Deux autres examples qui sont très recents:  Quand President Biden a dit qu’il serait pas candidat dans l’election, les organizations des femmes noires ont réussi dans deux ou trois jours par les réseaux sociaux de mobiliser une million de supporteurs pour Kamala Harris.  Et cet année, contre Trump, grace à l’utilisation des réseau sociaux,  il y avait cinq millions de participants dans les rallies qui s’appellaint “No Kings”,  ça veut dire pas de roi!

Le Manifeste pour la paix 2025 n’est qu’une première étape.

Ensuite il faut l’éducation et des mouvements anti-guerre.

Éduquer, éduquer, éduquer à la non-violence, à la culture de la paix et à la vision d’une Nations Unies dirigée par le peuple.

Et le plus qu’il y a des guerres et menaces de guerre, il faut des mouvements anti-guerre pour prendre le course de l’histoire dans les mains du peuple.

Le Manifeste pour la paix peut servir comme util pour l’education et pour les slogans des mouvements anti-guerre.

Oui, un autre monde est possible, mais c’est à nous a preparer.

______________________________________________________

Dr. David Adams est membre du TRANSCEND Network for Peace Development Environment et coordinateur du Culture of Peace News Network. Il a pris sa retraite en 2001 de l’UNESCO où il était directeur de l’Unité pour l’Année internationale des Nations Unies pour la culture de la paix. Auparavant, aux universités de Yale et de Wesley, il était un spécialiste des mécanismes cérébraux du comportement agressif, de l’histoire de la culture de la guerre et de la psychologie des militants de la paix. Envoyez lui un email.

Go to Original – decade-culture-of-peace.org

Share this article: email mastodon facebook 🔗 copy link

DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

There are no comments so far.