(Italian) Genova G8 e la Diaz. Sentenza Rinviata al 5 Luglio Prossimo

ORIGINAL LANGUAGES, 19 Jun 2012

Silvia Berruto – TRANSCEND Media Service

La Corte di Cassazione pronuncerà la sentenza il 5 luglio prossimo.
Il processo dura da 11 anni.
Venerdì 15 giugno la sentenza era molto attesa.

Alta la tensione a Roma e grande la disillusione.

Sugli schemi dei telegiornali italiani è apparso spesso nei giorni precedenti al 15 giugno, il giornalista indipendente inglese  Mark Covell, di Indymedia, un “sopravvissuto” della scuola Diaz, il cui tentato omicidio non ha ancora nessun responsabile.
Si legga in proposito l’articolo del 21 luglio 2011 di Roberta Zunini.

Si ascolti anche l’intervista a Mark Covell su Radio Onda Rossa
In questa lunga intervista radiofonica Covell invitava tutti ad essere presenti e ad attendere insieme la sentenza in Piazza Cavour davanti alla Cassazione.
Invitava anche a firmare l’appello 10×100  che chiede l’annullamento della condanna per devastazione e saccheggio per tutte le imputate e gli imputati.
Covell si legge su Il Manifesto di ieri, sabato 16 giugno, non si capacita del rinvio.
Neppure Enrica Bartesaghi presidente del Comitato Verità e Giustizia per Genova
e tante e tanti altri.
Compresa la sottoscritta.
Lorenzo Guadagnucci nel suo “Diaz, anche un’assoluzione vi condannerà” del 20 marzo scorso, che suggerisco di leggere, portava una valutazione critica durissima e inappellabile, secondo la quale “la caduta di dignità e di credibilità non potrà essere cancellata.
Nemmeno da un’assoluzione.”

La stampa italiana in altro occupata si è attivata solo nei giorni precedenti al 15 giugno.

Una rassegna stampa utile è consultabile sul sito del Comitato Verità e Giustizia per Genova ed è divisa in due parti:
Rassegna stampa degli ultimi mesi
e rassegna stampa restante, dall’8 maggio 2002 al 20 dicembre 2009.

Sono senza parole. Per tutte le implicazioni.
Per ora è tutto ciò che posso scrivere.

Leggete anche il pezzo di venerdì …

Go to Original – silviaberruto.com

 

Share this article:


DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.


Comments are closed.