(Castellano) Evolución de las Ideas de Izquierda y Liberales Desde el Siglo XVIII Hasta Hoy
ORIGINAL LANGUAGES, 23 Jun 2025
Ernesto Kahan | El Diario de Madrid – TRANSCEND Media Service
De la Libertad Ilustrada al Doble Rasero Global
“El hombre nace libre, pero en todas partes se encuentra encadenado.”
— Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social (1762)“Todos los hombres son creados iguales.”
— Declaración de Independencia de los Estados Unidos, Thomas Jefferson (1776)
21 Jun 2025 – Las revoluciones americana y francesa no solo transformaron el poder político, sino que pusieron en movimiento una mutación radical en la forma en que los seres humanos se comprenden a sí mismos dentro de la sociedad.
La primera, de raíz liberal, proclamó la defensa de los derechos individuales y el gobierno limitado.
La segunda, más radical, avanzó hacia la justicia social, la participación popular y la transformación de las estructuras de poder. Ambas se gestaron en el crisol de la Ilustración, el humanismo racional y el ansia de libertad.
Nacimiento de dos grandes corrientes: liberalismo e izquierda
El liberalismo moderno tiene su fundamento filosófico en pensadores como John Locke, quien afirmó que el propósito del Estado es proteger la vida, la libertad y la propiedad. En esa misma línea, Thomas Paine, defensor de la independencia americana y luego protagonista de la Revolución Francesa, escribió:
“El gobierno, incluso en su mejor estado, no es sino un mal necesario.” (Common Sense, 1776)
La izquierda, en cambio, se definió no solo por la crítica al absolutismo, sino también al poder económico. Su espíritu se consolidó con el manifiesto comunista de Karl Marx y Friedrich Engels (1848), que denuncia:
“La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases.”
El siglo XIX y XX: promesas, fracturas y sombras
Durante el siglo XIX, los liberales defendieron el capitalismo de mercado y las libertades individuales, pero muchas veces ignoraron las desigualdades sociales. La izquierda, desde el socialismo utópico de Saint-Simon y Fourier, hasta la crítica radical marxista, exigió redistribución de la riqueza y control democrático de los medios de producción.
Ya en el siglo XX, los horrores de los totalitarismos marcaron a fuego las ideas. El liberalismo enfrentó el fascismo y el comunismo por igual, mientras que parte de la izquierda occidental cayó en la trampa de defender regímenes represivos en nombre del “pueblo”: desde Stalin hasta Mao. Como advirtió Isaiah Berlin, gran pensador liberal del siglo XX:
“La libertad para los lobos significa la muerte para las ovejas.”
El poder atómico y la hipocresía geopolítica
Tras Hiroshima y Nagasaki, el arma nuclear se convirtió en un símbolo de poder absoluto. Sin embargo, su posesión fue legalizada solo para unos pocos —Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido—, todos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. La izquierda, que había soñado con el desarme global, cayó en una trampa: condena el arsenal occidental, pero a veces justifica los programas nucleares de regímenes como Irán o Corea del Norte, si estos se enfrentan a “Occidente”.
El Tratado de No Proliferación Nuclear (1968) formalizó esta desigualdad: el mundo acepta un club atómico cerrado mientras exige desarme selectivo a los demás. El pensamiento progresista debería denunciar esta lógica colonial, pero muchas veces calla, atrapado en un antioccidentalismo automático.
Religión, autoritarismo y relativismo moral
Un capítulo delicado del presente es la relación de la izquierda con los regímenes teocráticos. En nombre de la diversidad cultural y el anticolonialismo, algunos intelectuales progresistas han cerrado los ojos ante la opresión, ejercida por gobiernos religiosos no democráticos, especialmente cuando estos se presentan como víctimas del imperialismo occidental.
¿Dónde quedan los principios universales del feminismo, de los derechos LGTB+, de la libertad de expresión, cuando se trata de países con leyes inspiradas en interpretaciones estrictas de textos sagrados?
Voltaire, uno de los padres de la Ilustración, ya advertía:
“Aquellos que te pueden hacer creer absurdos, pueden hacerte cometer atrocidades.”
Un llamado a la coherencia
La izquierda y el liberalismo, aunque distintos, tienen una raíz común: el universalismo humanista de la Ilustración. Hoy ambas corrientes están debilitadas por contradicciones internas. El liberalismo económico ha perdido el alma social que alguna vez tuvo, mientras que parte de la izquierda ha renunciado a la defensa universal de los derechos humanos en nombre de un relativismo geopolítico.
Recuperar la credibilidad implica volver a los fundamentos: la libertad con justicia, la igualdad sin uniformidad, la crítica sin sectarismo. Como advirtió Albert Camus, que enfrentó tanto al fascismo como al estalinismo:
“Si el hombre fracasa en conciliar la justicia y la libertad, fracasa en todo.”
Opino que los que no lo hacen, no solo traicionan al movimiento que generó la más grande revolución humana después de la revolución agraria, el humanismo renacentista, sino que son intelectuales inmorales debido a que responden a intereses de partidismo político.
_______________________________________________
Ernesto Kahan – Médico, profesor universitario, poeta, humanista, doctor honorario en literatura. Vicepresidente de “Médicos contra la Guerra Nuclear” (Institución premiada con el Premio Nóbel de la Paz 1985). ekahan@post.tau.ac.il
Tags: Democracy, Double Standards, Freedom, History, Human behaviors, Humanism, Humanity, Left Politics, Liberalism, Revolution
DISCLAIMER: The statements, views and opinions expressed in pieces republished here are solely those of the authors and do not necessarily represent those of TMS. In accordance with title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. TMS has no affiliation whatsoever with the originator of this article nor is TMS endorsed or sponsored by the originator. “GO TO ORIGINAL” links are provided as a convenience to our readers and allow for verification of authenticity. However, as originating pages are often updated by their originating host sites, the versions posted may not match the versions our readers view when clicking the “GO TO ORIGINAL” links. This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.
Join the discussion!
We welcome debate and dissent, but personal — ad hominem — attacks (on authors, other users or any individual), abuse and defamatory language will not be tolerated. Nor will we tolerate attempts to deliberately disrupt discussions. We aim to maintain an inviting space to focus on intelligent interactions and debates.
Read more
Click here to go to the current weekly digest or pick another article:
ORIGINAL LANGUAGES: